Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 декабря 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указал, что 16.03.2017 года в 22 часа 05 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие, участниками которого были ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, управлявший автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 18.04.2017 года истец предоставил ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», необходимые для страховой выплате документы. Истцу было выплачено страховой возмещение размере 186400 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено его в недостаточном размере, истец обратился в экспертную организацию, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 238500 рублей. Указанное заключение было направлено страховщику, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с этим просил взыскать с учетом уточнения исковых требований: страховое возмещение 45376 рублей, убытки в связи со страховым случаем в виде расходов на эксперта 10000 рублей, почтовые расходы 371 рубль, расходы по составлению досудебной претензии 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы,, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, полагал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просил снизить расходы на проведение досудебной экспертизы, снизить размер оплаты юридических услуг, морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона).

В силу ст. 14.1 п.1,2,4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 года в 22 часа 05 минут на пересечении улиц Ульянова и Орджоникидзе <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие, участниками которого были ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, управлявший автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 (л.д.17,18-19)

18.04.2017 года истец предоставил ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП необходимые для страховой выплате документы.(л.д.60) 31.05.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 186400 рублей. (л.д.39)

Полагая произведенное страховое возмещение недостаточным, истец обратился к эксперту, по результатам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта составила 238500 рублей. (л.д.23-38)

31.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, однако обращение истца было оставлено без ответа. (л.д.40-41, 45)

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля. (л.д.22). Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». (л.д.18)

Поскольку в дорожном транспортном происшествии столкнулись три транспортных средства, а гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована по ОСАГО в установленном законом порядке, то истец был вправе обратиться к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

В силу ст. 12 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

18 апреля 2017 года ФИО2 подал ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» заявление о возмещении убытков с приложением документов, указанных в п.3.10, 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П, а поэтому срок для исполнения сторонами своих обязанностей по ОСАГО должен исчисляться именно с этой даты. При этом истцом к заявлению о страховой выплате были приложены все необходимые документы для её выплаты.

Согласно ст. 12 п.10 абзац 1, п.11 абзац 1 того же закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обязанности по организации осмотра поврежденного автомобиля и при необходимости проведения технической экспертизы выполнило, выплатило страховое возмещение в размере 186400 рублей.

В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляла 238500 рублей, за услуги эксперта истцом оплачено 10000 рублей (л.д.23, 24-38)

31 мая 2017 года страховщик получил от истца претензию с приложением экспертного заключения, где потерпевший просил выплатить страховое возмещение, расходы на эксперта и почтовые расходы. Ответа на претензию не последовало.

При разбирательства дела для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 231766 рублей 84 копейки.

Согласно пунктов 18б,19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Суд полагает выводы этого заключения достоверным и допустимым доказательством, так как оно осуществлено на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 45376 рублей, которая подлежит взысканию.

Согласно ст.12 п.14 того же федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает стоимость услуг эксперта на досудебную экспертизу в сумме 10000 рублей(л.д.8) завышенной и подлежащей снижению по следующим основаниям. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В то же время в силу п.4, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом этого суд считает возможным отнести расходы на эксперта, в том числе, и к судебным издержкам и считает их размер чрезмерным, с учетом размера страхового возмещения, а поэтому снижает их до 5000 рублей с учетом количества повреждений и понесенных затрат

Остальные заявленные в иске расходы также были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшей права на получение страхового возмещения.

Так истцом понесены судебные расходы по обращению с претензией к ответчику, которая является обязательной, стоимость оказанной услуги составляет 3000 рублей. Кроме того, истец нес почтовые расходы от своего имени по направлению страховщику заявления о страховой выплате и досудебной претензии, направлении иска в суд в сумме 371 рубль, в связи с чем убытки на почтовые расходы подлежат взысканию в этой сумме.

В ст. 16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61,64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что страховщик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, недоплата составила 38500 рублей, поэтому имеются основания для начисления штрафа в размере 50% от этой суммы в размере 22688 рублей, при этом от ответчика не поступало ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу установлено, что ответчик нарушил права истца. как потребителя финансовой услуги, поскольку не осуществил выплату страхового возмещения. По указанным мотивам истец претерпел нравственные страдания в виде переживаний, компенсацию которых суд оценивает в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НСГ «РОЭНЕРГО» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 45376 рублей, убытки в связи со страховым случаем в виде расходов на услуги эксперта 5000 рублей, почтовые расходы 371 рубль, составление претензии 3000 рублей, штраф 22688 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 77435 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2022 рубля (300 + 1722).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 77435 (семьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2022 (две тысячи двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья