Решение № 2-2550/2017 2-2550/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2550/2017

Дело № 2-2550/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 г. изменилось наименование истца на ПАО «Московский областной банк». Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, на приобретение автомобиля, с уплатой 13% годовых, сроком возврата денежных средств до <дата> В обеспечение кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №...-З от <дата>, а именно транспортного средства – NISSAN QASHQAI, VIN: №..., цвет серый, 2013 года изготовления, залоговой стоимостью <...>. Однако, ответчиком обязательства по условиям кредитного договора не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 21.02.2017 г. у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере <...>. Из которых: задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по начисленным процентам в размере <...>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору №... от <дата>, по состоянию на 21.02.2017 г. в размере <...> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, обратить взыскание на транспортное средство – NISSAN QASHQAI, VIN: №..., цвет серый, 2013 года изготовления, определив начальную продажную стоимость в размере <...>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела, без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 173 ГПК РФ признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04.2015 г. изменилось наименование истца на ПАО «Московский областной банк».

Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, на приобретение автомобиля, с уплатой 13% годовых, сроком возврата денежных средств до <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В силу положений ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В виду того, что заемщиком, обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 21.02.2017 г. образовалась кредитная задолженность в размере <...> Из которых: задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по начисленным процентам в размере <...>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №...-З от <дата> – автомобиля NISSAN QASHQAI, VIN: №..., цвет серый, 2013 года изготовления, залоговой стоимостью <...>.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя признание иска ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от <дата>, по состоянию на 21.02.2017 г. в размере <...> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на транспортное средство – NISSAN QASHQAI, VIN: №..., цвет серый, 2013 года изготовления, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>, а так же взыскании государственной пошлины в размере <...>, обоснованным, суд принимает его.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата>, по состоянию на 21.02.2017 г. в размере <...> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на задолженное имущество – транспортное средство NISSAN QASHQAI, VIN: №..., цвет серый, 2013 года изготовления, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 г.