Решение № 2-4866/2017 2-4866/2017~М-4669/2017 М-4669/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4866/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2016 года ответчик ФИО3 взял у истца в долг деньги в сумме 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей и обязался возвратить денежные средства до 30.12.2016 года. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком была выдана истцу расписка. Однако обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик не исполняет, в установленный срок долг ответчиком не возвращен и по настоящее время. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.12.2016 года по 01.12.2017 года за 336 дней (пользования чужими денежными средствами) составляет 47611,10 рублей. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, он вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым, им уплачена сумма в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основного долга - денежные средства в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2016 по 01.12.2017 года в размере 47611,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 декабря 2017 года по день вынесения судом решения, расходы на оплату представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что он с ответчиком познакомился 2 года назад, с ним подружился. После аварии он потерял <данные изъяты>, и ему страховая компания выплатила деньги, поэтому у него было 560000 рублей, которые на то время лежали в банке. Ответчик предложил отдать деньги ему с тем, чтоб он их вложил под 60% в месяц к его знакомому в «Быстроденьги», а потом ему вернул с процентами. Он отдал деньги в заем ответчику, который в свою очередь написал расписку, но до настоящего времени деньги ответчик не отдал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал частично, пояснил, что основной долг признает, а проценты и расходы на услуги представителя не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключение договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 19.11.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 560000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. По условиям договора займа, срок его возврата установлен до 30.12.2016 года.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами - распиской ответчика о получении денежных средств в размере 560000 рублей. Денежные средства в размере 560000 рублей переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа, договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора, (денежные средства в размере 560000 рублей), дата исполнения обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, поддержанного истцом в судебном заседании, основной долг ответчиком в установленный договором срок не возвращен, о чем свидетельствуют пояснения ответчика о том, что с исковыми требованиями в части основного долга он согласен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у истца подлинника расписки о долговом обязательстве ответчика подтверждает отсутствие прекращения обязательства ответчика перед истцом. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 560000 рублей.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48).

Таким образом, за просрочку исполнения денежного обязательства с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты окончания периода возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату вынесения решения судом (по требованиям истца), что составляет: за период с 31.12.2016 года по 31.12.2016 года 560000*1*10%/366=153,01 рублей; с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года 560000*85*10%/365=13041,10 рублей; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года 560000*36*9,75%/365=5385,21 рублей; с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года 560000*48*9,25%/365=6812,05 рублей; с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года 560000*91*9%/365=12565,48 рублей; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года 560000*42*8,50%/365=5477,26 рублей; с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года 560000*49*8,25%/365=6202,19 рублей; с 18.12.2017 года по 20.12.2017 года 560000*3*7,75%/365=356,71 рублей, а всего на общую сумму 49993,01 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом требований разумности, объема заявленных требований, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд определяет данную сумму в размере 2000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9299,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 20.12.2017 года в размере 49993,01 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9299,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева