Постановление № 1-49/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Астрахань 16 марта 2021 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Текеева Б.О., представившего удостоверение № 1208 и ордер №0006652 от 15 марта 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 обвиняется в том, что 19 января 2021 г. в 01:24, находясь на территории автозаправочной станции «Транс ойл» по адресу: <...> «а», путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: денежные средства в сумме 12540 руб.; а также – кошелёк, 3 банковские карты, 8 дисконтных карт, булавку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный ущерб в общем размере 12540 руб.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7, в связи с примирением сторон, указав, что претензий к нему потерпевшая не имеет, вред причинённый преступлением возмещён в полном объёме, путём принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Суд, выслушав подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Текеева Б.О., также ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшую ФИО3 и государственного обвинителя Потехина С.Ф., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняют ФИО7, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу статьи 25, пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В силу части 2 статьи 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, ФИО7 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причинённый ей ущерб и загладил причинённый вред. Данные обстоятельства, подтверждаются письменным ходатайством потерпевшей ФИО5 распиской потерпевшей, а также её показаниями, данными в суде.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Б.П.ВБ. в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, а также: совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования; особенность объекта преступного посягательства; наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего; изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда; личность подсудимого ФИО7; обстоятельства смягчающие его ответственность, к которым относит: в соответствии с пунктом«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём возврата похищенного имущества и принесения извинений; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, совершение преступлений средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО7 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, подсудимый ФИО7 на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО7 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей и подсудимому, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует оставить по принадлежности; диск, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле.

В суде по настоящему делу интересы подсудимого ФИО7 по назначению суда представлял адвокат Текеев Б.О., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом – 15 марта 2021 г., участие в судебном заседании – 16 марта 2021 г., за один день участия в размере 1 500 руб., всего – 3000 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг.

Учитывая, что в силу статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого, однако, в отношении обвиняемого ФИО7 уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета (абзац второй пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 25, 131, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– денежные средства в сумме 12540 руб., кошелёк, 3 пластиковые карты, 8 дисконтных пластиковых карт, купон, 26 фрагментов билетов в кино, отрезок бумаги, принадлежащие ФИО6 и находящиеся у неё на хранении – оставить по принадлежности;

– диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

– денежную купюру достоинством 100 руб., принадлежащую Б.П.ВВ. и находящуюся у него, оставить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Текееву Баиру Олеговичу за осуществление в суде защиты ФИО7 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в суде в размере 3000(тритысячи)рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев