Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

22RS0064-01-2021-000143-76

Дело №2-138/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на здание торгового павильона в реконструированном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на здание торгового павильона, общей площадью 126,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

В обоснование своих требований указал, что является собственником здания торгового павильона по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Внутри указанного торгового павильона истец произвел перепланировку (реконструкцию), а также выполнил строительство пристроя из газобетонных блоков общей площадью 48,1 кв.м., в связи с чем общая площадь торгового павильона увеличилась с 52,9 кв.м. до 126,6 кв.м.

Администрацией Шипуновского района разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, поскольку у истца отсутствует разрешение на реконструкцию здания павильона.

Поскольку перепланировка и пристрой не нарушает чьих-либо прав, просит признать прав собственности на здание торгового павильона, общей площадью 126,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации Шипуновского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Шипуновский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания торгового павильона, литера А1, общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Земельный участок, на котором расположено здание указанного торгового павильона, находится в собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

Истцом в указанном торговом павильоне произведена реконструкция, а также выполнено строительство пристроя из газобетонных блоков общей площадью 48,1 кв.м., в связи с чем общая площадь торгового павильона увеличилась с 52,9 кв.м. до 126,6 кв.м. (л.д. 16-21).

Администрацией Шипуновского района разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, поскольку у истца отсутствует разрешение на реконструкцию здания павильона (л.д. 14).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию основных строительных конструкций здание торгового павильона (лит А, А1). Расположено по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасности эксплуатации и узаконения (л.д.22-54).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу ФИО1 принадлежат имущественные права на земельный участок, истец является собственником здания торгового павильона, расположенного на земельном участке, а возведенный на земельном участке пристрой, и реконструкция торгового павильона соответствуют правилам застройки, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание – здание торгового павильона в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на здание торгового павильона в реконструированном и перепланированном виде, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание – здание торгового павильона, общей площадью 126,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года