Решение № 2А-619/2020 2А-619/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-619/2020

дело №2а-619/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения от 23.10.2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения от 23.10.2019 года, обосновав свои требования тем, что административным ответчиком в отношении административного истца принято решение об удержании НДФЛ с полученной прибыли <данные изъяты> рублей за 2018г. по информации предоставленной налоговым агентом ООО «Ягуар Ленд Ровер». 18.09.2019г. административный истец обратился с письменным заявлением к административному ответчику, в котором указал, что сумма указанная налоговым агентом ООО «Ягуар Ленд Ровер», не является доходом физического лица, так как была взыскана с ООО «Ягуар Ленд Ровер» на основании апелляционного определения Липецкого областного суда от 24 мая 2018г. по делу №33-1413/2018 в качестве компенсационной выплаты по нарушенному праву и в соответствии со ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. В принятом административным ответчиком решении № от 23.10.2019г. административному истцу отказано в аннулировании ранее начисленного НДФЛ с указанием на то, что необходимо обратиться непосредственно к налоговому агенту с требованием о предоставлении в налоговый орган аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ. Административный истец считает решение от 23.10.2019г. № об отказе в удовлетворении законного требования об аннулировании НДФЛ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца и противоречащим действующему законодательству.

Административный истец просит признать незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 23.10.2019г. № и обязать административного ответчика аннулировать произведенные удержания НДФЛ с <данные изъяты> рублей, перечисленных ООО «Ягуар Ленд Ровер» административному истцу в качестве компенсационной выплаты по апелляционному определению Липецкого областного суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель адвокат по ордеру Стебенев А.В. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на отзыв административного ответчика административный истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя адвоката Стебенева А.В. Указал, что административный ответчик пытается представить взаимоотношения, сложившиеся между ООО «Ягуар Ленд Ровер» и ФИО1 по возврату товара ненадлежащего качества, как взаимоотношения страховщика и страхователя и соответственно, описывает и ссылается на нормы права, регулирующие этот вид правоотношений. По вопросу необходимости обложения НДФЛ присужденной судом компенсации относительно морального вреда, позиция Минфина РФ является законной и обоснованной и подтверждается судебной практикой. Сумма неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, взысканные в пользу потребителя, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности изготовителя/продавца/застройщика за просрочку исполнения обязательств, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным, суммы неустойки, процентов, штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход. Просили удовлетворить требования.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и его представителя, извещенных о дате и времени судебного заседания, поскольку их явка не признана обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении требований, поскольку решение от 23.10.2019г. №, которое обжалует административный истец по своей правовой природе является ответом на обращение налогоплательщика и не порождает правовых последствий. Документом, на основании которого устанавливается уплата любых налогов, является уведомление. В данном случае административный истец не обжалует налоговое уведомление и не оспаривает расчет произведенного налога.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22 января 2018 года, которым, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 19 февраля 2018г., постановлено: «взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину – <данные изъяты> руб.;

Обязать ФИО1 передать ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиль Land Rover Range Rover 4.4 SDV8 Autobiography 14.5 MY, VIN № 2014 года выпуска».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 2018 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 января 2018 года в части взыскания размера неустойки и штрафа изменено, с ООО «Ягуар Ленд Ровер» взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения».

25.02.2019 года ООО «Ягуар Ленд Ровер» проинформировало ФИО1 о том, что в порядке п. 5 ст.226 НК РФ ООО «Ягуар Ленд Ровер» представило в налоговый орган информацию о полученном доходе, а также уведомило налоговый орган о невозможности удержать на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей.

10.09.2019г. ФИО1 обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка с заявлением, в котором указал, что им подана декларация о доходах 3-НДФЛ за 2018г. с нарушением установленного законом срока по причине болезни родственника и нахождением с ним в Германии. На 10.09.2019г. декларация сформирована и сдана в ИФНС, просил не применять штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

18.09.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в котором указал, что им получено уведомление на обязательное декларирование №, в котором имеется объект: автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер. Данный объект внесен в список обязательного декларирования из-за предоставления недостоверной информации ООО «Ягуар Ленд Ровер». Согласно письму № от 25.02.2019г., ООО «Ягуар Ленд Ровер» предоставил в налоговый орган информацию о полученном доходе как физического лица, на который облагается НДФЛ. Данное уведомление являлось ошибочным, так как исходя из определения Липецкого областного суда от 24.05.2018г. взыскана неустойка и штраф, что в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка и штраф относятся к компенсационным выплатам, соответственно НДФЛ не облагается.

Вышеуказанное заявление ФИО1 зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка 18.09.2019г. как обращение, что усматривается из штампа на заявлении.

Письмом ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 23.10.2019г. ФИО1 был уведомлен о рассмотрении его обращения от 18.09.2019г.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Требования к содержанию и форме жалобы установлены статьей 139.2 Налогового кодекса РФ, согласно которой жалоба подается в письменной форме или может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу, способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; в жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

На основании приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 при подаче заявления в письменной форме, которое зарегистрировано в установленном порядке, нарушен порядок подачи жалобы, установленный статьями 139, 139.2 Налогового кодекса РФ (жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются); при этом, направленное заявление в ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка не содержало указания на статью 139 Налогового кодекса РФ, а потому оснований для рассмотрения жалобы в порядке статьи 140 Налогового кодекса РФ не имелось. Заявление административного истца рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец обращается в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка именно с заявлением, излагает в нем обстоятельства, по которым считает, что налоговый агент неправомерно подал сведения о полученном доходе административным истцом и эти выплаты носят компенсационный характер. Сведений об обжаловании информации, поступившей из ООО «Ягуар Ленд Ровер» налогоплательщиком не представлено. Заявление административного истца, поданное в инспекцию не содержит просительную часть, реквизиты решения, которое он просит отменить и по каким основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Закона).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о чем изложено в ст.ст. 59,60,61,62 КАС РФ.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению обращения ФИО1, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на указанную выше жалобу/обращение административному истцу подготовлен и направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов; само по себе обжалование содержания ответа на обращения в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Налоговым кодексом РФ, а также Кодексом административного судопроизводства РФ возможность обжалования данного вида корреспонденции не предусмотрена.

Направление такого письма само по себе не нарушает права, свободы, законные интересы заявителя, а носит информационный характер.

Исходя из анализа данного письма, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы ФИО1 оспариваемым ответом ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возложены какие-либо обязанности. Данное письмо от 23.10.2019г. не является решением налогового органа, поскольку не содержит никаких распорядительных действий, носит информационный характер, его обжалование не предусмотрено нормами Налогового кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно, нарушения оспариваемым ответом прав, свобод и законных интересов административного истца, сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом таких доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Липецка о признании незаконным решения от 23.10.2019 года № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020 года.