Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000495-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » октября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО5

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, указав, что 15 февраля 2005 года она приобрела по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. С даты покупки вышеуказанной недвижимости по настоящее время она проживает в вышеуказанной части дома и возделывает земельный участок. Во второй половине дома никто не проживает и не проживал со времени, когда она в него въехала и стала в нём проживать вместе со своей семьёй. Так как вторая половина дома является неотъемлемой частью всего дома, у них общих фундамент, кровля, стена, примыкающая к её половине жилого дома, то ей приходилось и её поддерживать в надлежащем состоянии, она меняла стёкла в оконных рамах во второй половине, заделывала фундамент дома по всему периметру постройки, меняла кровлю всего дома. На протяжении более пятнадцати лет она фактически владела и второй половиной дома и земельным участком, так как и его поддерживала в надлежащем состоянии, чтобы он не зарос, и вторая половина дома не обветшала и не разрушилась. На протяжении пятнадцати лет никто во второй половине дома не проживал. Согласно справке БТИ документов, подтверждающих право собственности на 1/2 доли жилого дома, не имеется. Считает, что она стала собственником имущества в силу приобретательной давности, так как владеет вышеуказанным имуществом открыто, добросовестно на протяжении пятнадцати лет, осуществляет своими силами ремонт жилого дома, возделывает земельный участок. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что спорным имуществом она пользуется с августа 2005 года. Спорную долю жилого дома она ремонтировала, вставляла окна, двери, внутри сделала косметический ремонт. Кроме того, чистила весь подвал, ремонтировала фундамент, крышу покрыла полностью на всём доме. В указанной половине жилого дома она не проживает, но пользуется ею, хранит там свой инструмент, инвентарь, одежду, старую мебель. По поводу пользования спорной долей жилого дома ей претензии никто не предъявлял.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Выслушав истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 15 февраля 2005 года ФИО4 купила у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 14 апреля 2005 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 3 декабря 2019 года, 18 мая 2020 года (л.д. 18, 23-25).

На основании постановления Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от 16 ноября 2011 года № ФИО1 предоставлена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Из технического паспорта на жилой дом судом установлено, что фактически спорный жилой дом является двухквартирным (л.д. 19-21).

Согласно ответу МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 августа 2020 года, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учтена (л.д. 36).

Спорная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует также в реестрах муниципального имущества Подпорожского городского поселения и Подпорожского муниципального района, а также в реестре государственного имущества Ленинградской области, что подтверждается ответом Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 8 июля 2020 года (л.д. 37), ответом Леноблкомимущества от 30 сентября 2020 года (л.д. 53).

Согласно выпискам из ЕГРН от 3 декабря 2019 года, 18 мая 2020 года, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 18, 23-25).

Как следует из справки Подпорожского БТИ от 31 июля 2020 года, регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 1 августа 1996 года не проводилась, запись в реестровую книгу не заносилась (л.д. 38).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в п. 5 Постановления № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведённой нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО4 приобрела одну половину жилого дома по адресу: <адрес>. Вторая половина дома пустовала, и истец пользуется этой половиной дома с 2005 года, более 15 лет. ФИО4 в пустующей половине дома вставляла окна, двери, делала дренаж, воду откачивала, фундамент делала, отремонтировала крышу полностью на всем доме. В указанной половине дома истец не живет, но хранит в ней инвентарь, следит за сохранностью и этой половины дома. Никто ФИО4 не предъявлял претензии по поводу того, что она пользуется этой 1/2 долей жилого дома

Свидетель ФИО3 показал, что жилым домом по адресу: <адрес> пользуется, владеет ФИО4 с февраля 2005 года, в одной половине жилого дома она проживает, другой половиной жилого дома она пользуется и хранит там инвентарь, инструмент. Проводился ремонт фундамента под всем жилым домом, были установлены двери и окна, сделан косметический ремонт во всём жилом доме, ремонт крыши на всём доме. Никто ФИО4 не предъявлял претензии по поводу того, что она пользуется указанным жилым домом.

Данные показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку показания не противоречат материалам дела, заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела отсутствует.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО4 пользуется спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, добросовестно, непрерывно более 15 лет, начиная с августа 2005 года, факт нахождения во владении спорного имущества истцом не скрывался, иные лица за указанное время не проявляли интереса к спорному имуществу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу давности владения им, и находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что спорная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставлялась в собственность иному лицу, материалы дела не содержат.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 1 марта 2015 года, было предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Не было предусмотрено такого основания и в ст. 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. То есть, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определённых условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Таким образом, владеть добросовестно спорной долей земельного участка, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением.

Следовательно, в данном случае на спорную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом ФИО4 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 105,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.