Решение № 2-4103/2017 2-4103/2017~М-4040/2017 М-4040/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4103/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителей сторон, эксперта, в отсутствие истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авалон», в котором просила с учетом заявления об уточнении заявленных требований, обязать ООО «Авалон» произвести ремонт некачественного узла (коробки переключения передач (КПП) на автомобиле Лада Гранта, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1; обязать ООО «Авалон» продлить гарантию на подлежащий ремонту некачественный узел (коробку переключения передач (КПП) на автомобиле Лада Гранта, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1, на период с момента предъявления претензии по день устранения неисправности; взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 20000 руб.- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы-стоимости подлежащего ремонту некачественного узла (коробки переключения передач (КПП) на автомобиле Лада Гранта, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. В процессе эксплуатации автомобиля, в районе выхлопной системы обнаружен посторонний звук, в связи с чем истица 06.05.2015 года обратилась к ответчику с указанием на выявленную неисправность. Некорректная работа выхлопной системы была признана ответчиком недостатком детали глушителя и ответчиком была осуществлена замена запасной части в рамках гарантии завода-изготовителя по заказ-наряду №АВ5003050 от 06.05.2015 года. После непродолжительной эксплуатации автомобиля, 10.08.2015 года а автомобиле вновь проявилась неисправность такого же характера, сопровождающаяся посторонним звуком в районе выхлопной системы. Глушить автомобиля был вновь замене на безвозмездной для истца основе в рамках гарантии завода-изготовителя по заказ-наряду №АВ5005533 от 10.08.2015 года. 08.05.2016 года истец вновь обратилась к ответчику с нареканием на работу глушителя с проявлением точно таких же недостатков, как и в прошлые посещения сервисного центра. По итогам проведенных диагностических работ ответчик вновь приходит к выводу о необходимости замены глушителя по заказ-наряду №АВ 6003 645 от 08.05.2016 года в рамках гарантии завода-изготовителя. 31.05.2016 года истцу снова пришлось обратиться к ответчику по причине некорректной работы выхлопной системы. Случай ответчиком был признан гарантийным, деталь (глушитель) заменен ответчиком в рамках гарантии завода-изготовителя по заказ -наряду №АВ6003645 от 31.05.2016 года. 25.05.2017 года в автомобиле появляется точно такой же посторонний шум в районе выхлопной системы, а также появляется дребезг в КПП при переключении задней передачи по заказ-наряду №АС7003086 от 25.05.2017 года, заказ-наряду №АС7003196 от 31.05.2017 года. Ответчик отказал в устранении неисправности, указав на эксплуатационный характер неисправности выхлопной системы. Также было отказано в устранении неисправности КПП не смотря на то, что ответчиком неисправность КПП была установлена и дана рекомендация по замене шестерни задней передачи и первичного вала КПП, но на коммерческой основе. При этом со стороны ответчика доказательств того, что неисправность КПП возникла в результате эксплуатации автомобиля и по вине истца представлено не было. Недостаток выхлопной системы в автомобиле истца проявлялся неоднократно, устранялся четыре раза, проявился вновь, не устранен и не устранена неисправность КПП. В настоящее время истица лишена возможности эксплуатировать автомобиль по его прямому назначению.

Извещенная о времени и месте судебного заседания истица не. явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержал. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что работы по устранению недостатков 06.05.2015 года, 10.08.2015 года, 08.05.2016 года, 31.05.2016 года выполнены ответчиком в полном объеме без претензий со стороны истицы по срокам и качеству выполненных работ. Требования истицы о безвозмездном устранении недостатков было удовлетворено в полном объеме. 31.05.2016 года глушитель не менялся. Когда ФИО1 31.05.2017 года обратилась для диагностики выхлопной системы по причине шума вызванного дополнительным глушителем (резонатором), ей было отказано в гарантийном ремонте в связи с истечением гарантийного срока 08.05.2017 года. В течение гарантийного срока на данную деталь ФИО1 не обращалась. Все недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, по требованиям истца каждый раз безвозмездно устранялись путем замены агрегатов и деталей на новые. Устраненные неисправности не отвечают признакам существенности- все работы всегда выполнялись на безвозмездной основе в незамедлительные сроки в течение одного-двух часов. Забрав автомобиль после ремонта истица его эксплуатировала, в связи с чем, утратила право на основании уже устраненных недостатков заявления иных требований, чем ее требований, которые были добровольно удовлетворены ответчиком. Выбрав способ защиты нарушенного права, получив удовлетворение, истица утрачивает право на изменение способа защиты по уже восстановленному праву. Истцом не доказано наличие существенного недостатка в товаре. Гарантийный срок на замененный глушить истек 08.05.2017 года. В автомобиле в период гарантийного срока не возникли недостатки, относящиеся к существенным. В соответствии с предписанием производителя №78-14 о дефекте «шум на заднем ходу»: «повреждение поверхности зубьев шестерен задней передачи, независимо от пробега, в виде пластической деформации результат включения заднего хода на движущемся автомобиле без включения сцепления, что является следствием нарушения требования руководства по эксплуатации автомобиля». Руководством эксплуатации (стр.52) изложены рекомендации о правильном использовании рычага переключения задней передачи. После получения претензии от 31.05.2017 года с требованием о замене автомобиля, истцу был направлен ответ на претензию по адресу, указанному в претензии и договоре купли-продажи автомобиля. В ответе на претензию истице было предложено представить автомобиль на проверку качества. ФИО1 автомобиль для * проверки качества не предоставила. Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 471 ГК Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

В соответствии со ст. 475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе и безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст.476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой, марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, поименованы автомобили легковые.

В соответствии со ст. 193акона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных положений закона условия гарантии определяются прежде договором (п.З ст. 470 ГК РФ).

Из заключенного сторонами договора купли-продажи следует, что Гарантийный срок на товар, комплектующие изделия и составные части товара указаны в договоре купли-продажи, сервисной книжке, гарантийном талоне. Автомобиль передан истице по акту приема-передачи 03 ноября 2014 года.

Судом была назначена экспертиза, по результатам проведения которой эксперт ООО «Автоэксперт» подтверждено наличие явно слышимого неестественного нехарактерного для нормальной работы МКПП шум при движении автомобиля задним ходом, особенно при движении с выжатой педалью сцепления, накатом. В результате осмотра деталей и механизмов коробки передач были выявлены следующие недостатки: разрушение двух зубьев промежуточной шестерни заднего хода. Разрушение одного зуба и трещины на трех других зубьях шестерни заднего хода первичного вала. Эксперт пришел к выводу о том, что данные повреждения являются причиной нехарактерного шума МКПП при движении задним ходом, особенно в момент выжима сцепления и движения накатом без нагрузки. А сами повреждения являются следствием включения передачи заднего хода на не полностью остановившемся автомобиле до полной остановке, что является нарушением правил эксплуатации автомобиля, указанных в руководстве по эксплуатации автомобиля. Все выявленные повреждения деталей коробки переключения передач являются устранимыми. Для восстановления ремонта выявленных повреждений КПП, с автомобиля необходимо демонтировать МКПП в сборе, затем разобрать ее, установить новую промежуточную шестерню заднего хода и первичный вал. Очистить улавливающий магнит от металлической стружки. Собрать МКПП и установить на место в порядке обратном снятию. После установки КПП на место необходимо залить новое трансмиссионное масло. На данные операции уйдет 5,15 нормо-часа на сумму 3347,50 рублей. Стоимость запасных частей составит 2750 рулей. Стоимость расходных материалов-1840 рублей. Итого 7937,50 рублей.

Выводы эксперта не опровергнуты в судебном заседании путем представления сторонами относимых и допустимых доказательств.

Выражая несогласие с выводами эксперта, приводя перечень возможных причин возникновения выявленного экспертом недостатка, поломки деталей, которые, по мнению представителя истца, не были исследованы экспертом, представитель истца не подтвердил состоятельность и обоснованность высказанных им сомнений ссылками на мнение конкретного специалиста, иного эксперта, принимавшего участие при проведении экспертизы возможно в качестве представителя какой-либо стороны спора, либо не принимавшего участие, но давшего свое заключение по материалам экспертизы, проведенной ООО «Автоэксперт».

Поскольку для установления причин возникновения имеющегося в автомобиле недостатка требуются специальные познания в области автотехники, то для установления такой причины требуются соответствующие специалисты, эксперты, к числу которых представитель истца не относится.

В судебном заседании представитель истца не указал на чем основаны его сомнения в полноте проведенной экспертизы и как эти сомнения относятся к конкретному автомобилю истицы.

Приводя перечень возможных причин возникновения установленного в автомобиле истицы недостатка представитель истца, не указал, в связи с чем и какая из возможных причин, безусловно подлежали исследованию экспертом.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в экспертизе, и указал на то, что в ходе осмотра блока МКПП, установления локализации и характера имеющихся повреждений деталей, у эксперта не возникло необходимости в дополнительных исследованиях и проверки всего перечня возможных причин установленной поломки деталей, приведенных представителем истца.

Эти выводы эксперта не подвергнуты сомнению путем представления допустимых доказательств.

Само по себе несогласие стороны спора, их представителей, с выводами эксперта, не является самостоятельным и безусловным основанием признавать выводы эксперта несостоятельными, либо сомневаться в их полноте, правильности и объективности, при условии того, что сами сомнения стороны не подтверждены допустимыми доказательствами.

Приводя перечень возможных исследований, представитель истца не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что экспертом безусловно подлежали проведению конкретных виды исследований, которые им не были проведены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлено факт наличия в автомобиле недостатка, который возник до момента передачи автомобиля истице или по причинам, возникшим до момента передачи автомобиля истице продавцом. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авалон» о возложении обязанности произвести ремонт некачественного узла коробки переключения передач (КПП) на автомобиле Лада Гранда, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1; продлить гарантию на подлежащий ремонту некачественный узел коробку переключения передач КПП на автомобиле Лада Гранда, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на период с момента предъявления претензии по день устранения неисправности; взыскании с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 20000 рублей- компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы-стоимости подлежащего ремонту некачественного узла коробки переключения передач КПП на автомобиле Лада Гранда, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авалон» 18000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 15000 рублей-расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.