Решение № 2А-5282/2025 2А-5282/2025~М-3571/2025 М-3571/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-5282/2025

КОПИЯ 16RS0046-01-2025-016149-77

Дело№2а-5282/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 августа 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи: Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания: З.Р. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., ФИО23, об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ... о признании решения Центральной жилищной комиссии незаконным и возложении обязанности по установлении потребности в соответствующих квадратных.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центральной жилищной комиссии МВД по РТ от ..., решено восстановить ФИО25 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе пяти человек.

Указанное решение состоялось на основании решения Вахитовского районного суда ... от ..., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ....

При этом, указанными судебными актами также была установлена потребность в общей площади жилого помещения равная 52,68 кв.м.

Между тем,Центральной жилищной комиссииМинистерства внутренних дел по ..., вопреки вступившему в законную силу судебного акта, которым установлены обстоятельства обеспеченности жилым помещением, в основу обжалуемого решения положены диаметрально противоположные выводы о потребности в общей площади жилого помещения

Считает, что выводы в решении Центральной жилищнойкомиссии от ... основаны на неверном применении норм процессуального и материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На момент принятия оспариваемого решения обеспеченность семьи сотрудника определена неверно,потребность ФИО26 с семьей в составе пяти человек (он, супругу ФИО27, дочь ФИО28, дочь ФИО29, сын ФИО30) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в общей площади жилого помещения, составляет 52,68 кв.м., а не 27,8 кв.м.

Просит признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии МВД по РТ от ... в части потребности ФИО31, с семьей в составе пяти человек, в общей площади жилого помещения, установленной в размере 27,8 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель министра внутренних дел по Республике ФИО5 ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО32., ФИО33, ФИО34, ФИО35.

В судебном заседании представитель ФИО36 по доверенности – ФИО37 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представительМинистерства внутренних дел по ... – ФИО7 в удовлетворении требований просил отказать.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО38 являясь сотрудником органов внутренних дел МВД по ..., ... обратился в Центральную жилищную комиссию (ЦЖК) МВД по ... с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищной комиссии МВД по РТ ... от .... ФИО2 Р.Д. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга и две дочери).

Решением Центральной жилищной комиссии МВД по РТ ... от ... в учетное дело ФИО39 внесены изменения по составу семьи на получение единовременной социальной выплаты. Установлено преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты по отношению к очередникам, принятым на учет в ... Размер единовременной социальной выплаты определен из расчета нормы предоставления на семью из пяти человек 90 кв.м.

ФИО40 в настоящее время является капитаном полиции в отставке, пенсионер МВД России.

Решением ЦЖК МВД по ... от ... ... ФИО2 Р.Д. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты).

При этом, решениемВахитовского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., решение Центральной жилищной комиссииМинистерства внутренних дел по ... от ... о снятии ФИО41 с учета очередников МВД по РТ на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ФИО42 и членов его семьи признано незаконным.

На Министерство внутренних дел по ... в лице центральной жилищной комиссии возложена обязанность восстановить ФИО43 и членов его семьи на учете очередников МВД по ... на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО44 совместно с супругой и детьми проживают в служебной квартире федерального специализированного жилищного фонда общей площадью 65,5 кв.м., по адресу: РТ, ... Б, ..., на основании договор найма служебного жилого помещения от ... ...).

С ... по настоящее время ФИО67 совместно с супругой, дочерями и сыном, зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире общей площадью 36 кв.м, жилой - 16,6 кв.м, по адресу: РТ, ..., пр-кт Победы, .... Данная квартира принадлежит ФИО3, с которым семья ФИО66 в родственных отношениях не состоят.

С ... по ... ФИО45 с супругой и дочерями был зарегистрирован и проживал в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 52,3 кв.м., жилой - 28,3 кв.м, по адресу: РТ, ..., где зарегистрированы и проживали еще два человека: брат - ФИО8, ...., брат - ФИО9, ....... квартира на праве долевой собственности принадлежит брату ФИО8, ...., и родственнице ФИО10, ... по 1/2 доле в праве у каждого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серии ...

По результатам проведенной центральной жилищной комиссией МВД по ... проверки установлено, что дочерям ФИО46 ... и ФИО47 ... принадлежат по 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,4 кв.м по адресу: ..., что составляет 37,32 кв.м общей площади жилого помещения, где сособственниками являются родители ФИО48 - отец ФИО49., .... (1/2 доля в праве) и мать ФИО50 .... (1/5 доля в праве), согласно выписки из ЕГРН от ... № ...

Кроме того, в данном доме в период с ... по ... ФИО55 его супруге ФИО56 в праве общей долевой собственности принадлежали по 2/20 долей, что составляло 24,88 кв.м. общей площади жилого помещения. Указанные доли были отчуждены в пользу матери ФИО53., на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 20.05.2016г.

Как следует из материалов дела, ФИО52 и ФИО54 произвели отчуждение принадлежащим им долей по 2/20 по адресу: ..., в пользу матери ФИО51 ... на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от ... N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе, действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного предписания Правительством Российской Федерации принято Постановление от ... N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 9 указанных Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от ... N 247-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 954 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Таким образом, с момента отчуждения ... и до вынесения решения ... прошло более пяти лет, поэтому указанные в решении от .... 24,88 кв.м. (это по 2/20 долей ФИО57 из общей площади 124,4 кв.м.) не могут быть включены в расчет для получение единовременной выплаты.

Указанные обстоятельстваустановлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу - решениемВахитовского районного суда ... от ....

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ... также указано, что принадлежащие ФИО58 ФИО59 доли на праве общей долевой собственности, площадью 24,88 кв.м., были отчуждены на основании договора купли-продажи от ..., и поэтому правомерно не подлежали включению в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что указанная совокупность в данном случае имеется.

В связи с изложенным, суд признает незаконным решение Центральной жилищной комиссии МВД по РТ, оформленной протоколом ... от ...,в части включения в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения, доли Р.Д. ФИО2 и супруги ФИО60 в праве собственности на жилой дом по адресу: ... (всего 24,88 кв.м.), отчужденные в ... с возложением на МВД по РТ в лице центральной жилищной комиссии обязанности повторно рассмотреть вопрос обеспеченности общей площадью жилого помещениясемьи ФИО65

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., ФИО61 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по ..., оформленной протоколом ... от ... удовлетворить.

Признать незаконнымрешение Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по ..., оформленной протоколом ... от ... в части включения в расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения, доли ФИО62 и его супруги ФИО63 в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., площадью 24,88 кв.м.

Обязать Министерство внутренних дел по ... в лице центральной жилищной комиссии устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем возложения обязанности повторно рассмотреть вопрос обеспеченности общей площадью жилого помещениясемьи ФИО64 незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Д.И. Гадыршин

Копия верна. Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ...