Приговор № 1-1285/2024 1-285/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-1285/2024

Дело № (УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Орлова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Серебрякова Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ополчения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности исполнительного директора в ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) ИНН №, расположенном по адресу: <адрес>, лит.Б, действуя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции исполнительного директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества, а также являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в чьи должностные обязанности входило: заключение и подписание от имени Общества на основании выданной доверенности, договоров розничной купли-продажи мототранспортной техники; контролирование и осуществление сопутствующих продаж мототранспортной техники, осуществление операций: проверка поступления стопроцентной предварительной оплаты на расчетный счет Общества, передача в бухгалтерию надлежащим образом оформленного договора купли-продажи, акта приема-передачи, соответствующих товарных накладных, счетов фактур на отгружаемую мототранспортную технику, контролирование и осуществление фактического приема-передачи приобретенной мототранспортной техники после полной ее оплаты покупателем, получение и оформление паспорта транспортного средства, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции в Обществе, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу, в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Б, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, растратил, то есть похитил вверенные ему товарно-материальные ценности, следующим образом.

Так ФИО2, в период времени с 09:00 по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного порядка реализации имущества, не имея намерения совершать сделку по купле-продаже от имени Общества, находясь на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись служебным положением, не вызывая подозрений у сотрудников магазина, забрал со склада снегоболотоход «<данные изъяты>») VIN №№, розничной стоимостью 899 000 рублей, после чего заключил от имени ООО «<данные изъяты>» мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с клиентом Свидетель №3, которому реализовал транспортное средство, получив от последнего денежные средства в сумме 730 000 рублей, которые обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, с целью придания видимости законности своих преступных действий, приискал покупателя – Свидетель №2, с которым заключил от имени ООО «<данные изъяты>», мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязал последнего внести предварительную оплату в размере 200 000 рублей за квадроцикл «<данные изъяты>» («БАЛТМОТОРС <данные изъяты>»), которые Свидетель №2 перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в банке ПАО «Промсвязьбанк». ФИО2 в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного порядка реализации имущества, не имея намерения совершать сделку по купле-продаже от имени Общества, находясь на складе ООО «<данные изъяты>» по указанному ранее адресу, воспользовавшись служебным положением, не вызывая подозрений у сотрудников магазина, забрал со склада квадроцикл «<данные изъяты>» («БАЛТМОТОРС <данные изъяты>») VIN №№, розничной стоимостью 719 900 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, передав последний Свидетель №2, тем самым похитил путем растраты, и, получив от последнего в качестве оплаты квадроцикл марки «<данные изъяты>»), реализовал последний по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 09:00 по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного порядка реализации имущества, не имея намерения совершать сделку по купле-продаже от имени Общества, находясь на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись служебным положением, не вызывая подозрений у сотрудников магазина, забрал со склада квадроцикл «<данные изъяты>» («БАЛТМОТОРС <данные изъяты>») VIN № №, розничной стоимостью 719 900 рублей, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с клиентом Свидетель №7, которому реализовал транспортное средство, тем самым похитил путем растраты, получив от последнего в качестве оплаты квадроцикл неустановленной марки, который реализовал по своему усмотрению.

Также ФИО2, с целью придания видимости законности своих действий, приискал покупателя – Свидетель №4, с которым заключил от имени ООО «<данные изъяты>» мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязал последнего внести предварительную оплату в размере 2 000 рублей за снегоболотоход «<данные изъяты>»), которые Свидетель №4 перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в банке ПАО «Промсвязьбанк». ФИО2 в период времени с 09:00 по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного порядка реализации имущества, не имея намерения совершать сделку по купле-продаже от имени Общества, находясь на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном по указанному ранее адресу, воспользовавшись служебным положением, не вызывая подозрений у сотрудников магазина, забрал со склада снегоболотоход «<данные изъяты>») VIN №№, розничной стоимостью 709 000 рублей, реализовал транспортное средство Свидетель №4, тем самым похитил его путем растраты.

Таким образом, ФИО2 с использованием служебного положения совершил хищение вверенного ему имущества на общую сумму 3 047 800 рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению. С учетом перечисленных клиентами на счет Общества денежных средств в сумме 202 000 рублей, причинил своими преступными действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 2 845 800 рублей, то есть в особо крупном размере,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном фактически признал полностью, не оспаривая факты хищения имущества потерпевшего вышеуказанным способом, однако согласился с позицией защитника, что сумма похищенного имущества должна быть снижена, так как на баланс Общества был переведен квадроцикл марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), реализованный в дальнейшем от имени ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаялся, добровольно частично погасил причинённый материальный ущерб и в дальнейшем намерен возместить его полностью.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО3 дал показания, согласно которым он работает старшим менеджером в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит продажа товара, инвентаризация товара, осуществление контроля за сотрудниками, осуществляющими продажи, а также представление интересов ООО «<данные изъяты>» по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел устраиваться в ООО «<данные изъяты>» на работу, пройдя собеседование с генеральным директором – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», после чего он приступил к работе в указанной организации. По указанию директора совместно с ФИО2, занимающим должность исполнительного директора, он начал проводить инвентаризацию, в ходе которой им обнаружено отсутствие четырех единиц мототехники: марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, 2023 года выпуска, VIN: №; марки «<данные изъяты>», серого цвета, 2023 года выпуска, VIN: №; марки «<данные изъяты>», черного цвета, 2023 года выпуска, VIN: №; марки «<данные изъяты>», цвета камуфляж, 2023 года выпуска, VIN: №. Также в ходе инвентаризации было установлено, что денежные средства за указанную технику на счет организации не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в салон ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. Б, обратился ФИО5 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в их организации транспортное средство марки «<данные изъяты>», серого цвета, 2023 года выпуска, VIN: № на основании договора купли-продажи снегоболотохода от ДД.ММ.ГГГГ за 730 000 рублей, и ему не поставить указанную технику на регистрационный учет, так как ООО «<данные изъяты>» не переводит тому паспорт самоходной машины. В ходе общения Свидетель №3 сообщил, что вышеуказанное транспортное средство в салоне ООО «<данные изъяты>» за наличный расчет тому передавал именно ФИО2, составивший договор купли-продажи снегоболотохода, данный оригинал договора купли-продажи снегоболотохода от ДД.ММ.ГГГГ покупатель представил. ДД.ММ.ГГГГ в салон ООО «<данные изъяты>» позвонил Свидетель №4 с претензией, что ООО «<данные изъяты>» не переводит тому паспорт самоходной машины. ФИО6 также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, 2023 года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи снегоболотохода, который тому привез на дачу водитель, и за который тот передал наличные денежные средства водителю, а все разговоры о покупке указанной техники тот велись ФИО2 В последующем, им было установлено, что недостающее транспортное средство марки «<данные изъяты>», черного цвета, 2023 года выпуска, VIN: № и транспортное средство марки «<данные изъяты>», цвета камуфляж, 2023 года выпуска, VIN: № были поставлены на государственный регистрационный учет в ГИБДД, то есть указанные две единицы техники также проданы неустановленным лицом. В середине апреля 2024 года в салон обратился ФИО7 с претензией о неправильном оформлении паспорта самоходной машины, в ходе общения выяснилось, что тот приобрел поддержанное транспортное средство марки «<данные изъяты>» в салоне ООО «<данные изъяты>» за наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые передавал ФИО2 В салоне ООО «<данные изъяты>» транспортные средства указанной марки вообще не продаются, то есть указанное транспортное средство могло быть взято ФИО2 в счет покупки нового транспортного средства по системе «Трейд-ин» у неустановленного лица, в неустановленное время, так как указанное транспортное средство не оформлялось через ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО2, занимая должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, использовав свое служебное положение, совершил продажу вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при этом, денежные средства за вышеперечисленные транспортные средства в кассу ООО «<данные изъяты>» не передал, то есть указанные продажи не провел через бухгалтерию, а забрал денежные средства себе, чем совершил хищение чужого имущества, причинив тем самым имущественный вред в особо крупном размере ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 845 800 рублей.

В рамках проведенной в ООО «<данные изъяты>» инвентаризации, была выявлена недостача следующей техники:

- Снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN: № - реализован Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по розничной цене – 709 000 рублей. Экземпляра договора купли-продажи, полагающегося для ООО «<данные изъяты>», не имеется. 2 000 рублей покупателем были внесены на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве предоплаты;

- Снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN: №, реализован Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО2 по розничной цене – 899 000 рублей. Экземпляра договора купли-продажи, полагающегося для ООО «<данные изъяты>», не имеется;

- Квадроцикл «<данные изъяты>» VIN: № - реализован Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по розничной цене – 719 900 рублей. Экземпляра договора купли-продажи, полагающегося для ООО «<данные изъяты>», не имеется. 200 000 рублей покупателем были внесены на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты;

- Квадроцикл «<данные изъяты>» VIN: № - реализован Свидетель №1 24.02.2024 ФИО2 по розничной цене – 719 900 рублей. Экземпляра договора купли-продажи, полагающегося для ООО «<данные изъяты>», не имеется.

В ходе внутреннего разбирательства ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что в случае с продажей техники Свидетель №1 и Свидетель №2, указанные граждане предоставляли по системе «Трейд-ин» свою старую технику в их магазин, все детали (оценка старой техники, скидка на новую технику) при этом оговаривалась исключительно с ФИО2, при этом подсудимый полученную в зачет технику на баланс либо на учет в ООО «<данные изъяты>» не ставил, никому из руководства об указанных действиях не сообщал, то есть действовал самостоятельно и единолично. Согласно должностных обязанностей у ФИО2 нет полномочий по приему какой-либо техники в зачет новой, однако, такие случаи возможны по предварительному согласовыванию их с руководством магазина, но подсудимый ни с кем прием старой техники не согласовывал, никого в курс о своих действиях не ставил. Также ФИО2 не вправе самостоятельно удешевлять/удорожать продаваемую технику. Вышеуказанная техника, реализованная подсудимым, бралась тем на складе, расположенном на <адрес>, лит.Б (склад имеет тот же адрес, что и магазин) при этом в каких-либо отчетных документах, касающихся получения техники, подсудимый не расписывался, и никому не отчитывался. Время работы магазина и склада – с 09:00 до 21:00.

В случае со снегоболотоходом «<данные изъяты>» VIN №№, который был реализован Свидетель №4, на указанной технике было так же установлено дополнительное оборудование – лебедка, стоимость которой включена в розничную стоимость снегоболотохода, то есть в общей цене снегоболотоход с лебедкой, по розничной цене, стоят 709 000 рублей. Насколько ему стало известно, с покупателя Свидетель №4 подсудимый взял оплату в размере 15 000 рублей за доставку, данная сумма была придумана ФИО2 самостоятельно, и не вносилась ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Официально утвержденных цен на доставку техники в магазине не имеется.

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 сообщил о пропаже со склада Общества автотранспортной техники: «<данные изъяты>» VIN №№, стоимостью 709 000 рублей; «<данные изъяты>» VIN №№, стоимостью 899 000 рублей; «<данные изъяты>» VIN №№, стоимостью 719 900 рублей; «<данные изъяты>» VIN №№, стоимостью 719 900 рублей (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следователем в установленном законом порядке осмотрена копия должностной инструкции исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» на 3 листах, согласно которой в должностные обязанности ФИО2, среди прочего, входит: осуществление, заключение и подписание от имени ООО «<данные изъяты>» на основании выданной доверенности договоры розничной купли-продажи мототранспортной техники; контроль и осуществление сопутствующих продаж мототранспортной техники операции - проверка поступления стопроцентной предварительной оплаты на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», передача в бухгалтерию надлежаще оформленного договора купли-продажи, акта приема-передачи, соответствующих товарных накладных, счета-фактуры на отгружаемую мототранспортную технику, контроль и осуществление фактического приема-передачи приобретенной мототранспортной техники после полной ее оплаты покупателем, получение и оформление паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 90-91).

После осмотра указанный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, храниться при деле (т. 1 л.д. 92-93).

Исходя из протокола осмотра документов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с нормами действующего законодательства осмотрены документы, имеющие отношение к деятельности ООО «<данные изъяты>»:

- Реквизиты ООО «<данные изъяты>»: №, Санкт-Петербург; <адрес>, лит. А, пом. 201; ОГРН: №; ИНН: №, КПП: №; р/сч №; в С-Петербургском филиале; ПАО «Промсвязьбанк»; к/с №; БИК: № с подписью генерального директора ФИО4;

- Копия свидетельства из федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, присвоен ИНН: №;

- Копия свидетельства из федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесено в единый государственный реестр юридических лиц, присвоен основной государственный регистрационный №;

- Копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с подписями председателя собрания ФИО8 и секретаря собрания ФИО9 на 15 листах;

- Копия договора № об аренде встроенных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» арендует нежилое помещение №,4 кв.м., нежилое помещение №,6 кв.м., нежилое помещение № – 119,2 кв.м. по адресу: <адрес>, лит. Б;

- Копии счетов-фактур между ООО <данные изъяты>» - Копия заявления ФИО2 на имя ген. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять на работу исполнительным директором с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,5 ставки;

- Копия анкеты соискателя от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,

- Копия анкеты кандидата на имя ФИО2;

- Копия приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу в ООО «<данные изъяты>»;

- Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО4 и исполнительного директора ФИО2 с подписью с обеих сторон и печатью «АЦР»;

- Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО4 и ФИО2, исходя из которого ООО «<данные изъяты>» устанавливает заработную плату в размере 12 500,00 рублей;

- Копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями с обеих сторон и печатями ООО «<данные изъяты>»;

- Копия регламента ООО «<данные изъяты>» договорной деятельности и документооборота от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия дилерского соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

- Копия приказа (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ген. директора ФИО4 и печатью ООО «<данные изъяты>»;

- Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», 1. Снегоболотоход <данные изъяты>, VIN № цена: 472 283, 33 р., 2. Снегоболотоход <данные изъяты>, VIN № цена: 558 283, 33 р. 3. Квадроцикл <данные изъяты>, VIN №, №, 4. Квадроцикл <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №, № с печатью ООО «<данные изъяты>»;

- Копия товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Квадроцикл <данные изъяты>, VIN №, 2. Квадроцикл <данные изъяты>, VIN № с печатью ООО «<данные изъяты>»;

- Копия 2 транспортного раздела с печатью ООО «<данные изъяты>»;

- Копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которой были поставлены товары на сумму 12 418 400,00 рублей;

- Копия письма на имя ФИО10;

- Копия заявления № на имя Свидетель №1;

- Копия договора №/ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1;

- Копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия договора № купли-продажи самоходной техники от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия акта приема-передачи товара между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №4;

- Копия выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия выписки из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия акта приема-передачи товара между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №4;

- Копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО2 продало Свидетель №3 снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN №, стоимостью 730 000 рублей;

- Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» уполномочивает ФИО2, осуществлять от имени Общества действия:

подписывать от имени Общества договоры купли-продажи товарных самоходных машин и гидроциклов по утвержденным Обществом формам, без права внесения в договоры каких-либо изменений и без права изменения установленных Обществом продажных цен на самоходные машины и гидроциклы, дополнительное оборудование и сопутствующие товары;

подписывать от имени Общества договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту самоходных машин, гидроциклов и дополнительного обслуживания;

подписывать от имени Общества дополнительные соглашения к указанным выше договорам, без права изменения установленной Обществом продажной цены на самоходные машины и гидроциклы, дополнительное оборудование и сопутствующие товары;

подписывать от имени Общества договоры на поставку Обществу расходных материалов и запасных частей к самоходным машинам и гидроциклам, а также дополнительные соглашения (соглашения) к таким договорам;

принимать от поставщиков товарные самоходные машины и гидроциклы, дополнительное оборудование и сопутствующие товары, подписывать Акты приема-передачи, товарные накладные и прочую товарно-сопроводительную документацию;

представлять Общество перед любыми юридическими и физическими лицами, административными и дисциплинарными комиссиями, органами внутренних дел;

подписывать от имени Общества письма, уведомления, справки, претензии, акты, расчеты финансово-экономических показателей, технико-экономические обоснования и иные аналогичные документы, связанные с изменением, исполнением и расторжением договоров и сделок, указанных в настоящей доверенности, урегулированием любых других разногласий, относящихся к заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров и сделок, указанных в настоящей доверенности.

подписывать от имени Общества прочие документы, связанные с заключением и исполнением указанных выше договоров, в том числе счета для банков и для покупателей по безналичному расчету, счета-фактуры, универсальные-передаточные документы, товарные накладные, паспорта самоходных машин, документы на возврат наличных и безналичных денежных средств покупателей по договорам купли-продажи самоходных машин и гидроциклов, включая, заявления от покупателей на возврат денежных средств, заявки на резервирование денежных средств;

подписывать от имени Общества гражданско-правовые договоры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты приема-передачи на закупку и получение Обществом товарно-материальных ценностей, необходимых для хозяйственной деятельности Общества, включая эксплуатацию арендованного здания/помещений центра, а также дополнительные соглашения (соглашения) к таким гражданско-правовым договорам, общей суммой не более ста тысяч рублей (100 000 рублей) (т. 1 л.д. 94-101).

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т. 1 л.д. 102-108).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с УПК РФ осмотрены:

1. Выписка по банковскому счету ООО «<данные изъяты>», где отражены следующие транзакции:

- Наименование – ООО «<данные изъяты>», адрес устройства: <адрес>, лит.Б, номер банковской карты – №, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 2 000 рублей;

- Наименование – ООО «<данные изъяты>», адрес устройства: <адрес>, лит.Б, номер банковской карты – №, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 200 000 рублей;

2. Справка розничной стоимости техники ООО «<данные изъяты>», согласно которой предоставлена информация о стоимости техники:

- Снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN №№, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 000 рублей;

- Снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN №№, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 899 000 рублей;

- Снегоболотоход «Балтмоторс <данные изъяты>» VIN №№, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 719 900 рублей;

- Снегоболотоход «Балтмоторс <данные изъяты>» VIN №№, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 900 рублей;

3. Копия свидетельства о регистрации № на 1 листе, согласно которого Свидетель №1 является собственником ТС марки «<данные изъяты>», VIN №№, г.р.з. №

4. Копия свидетельства о регистрации № на 1 листе, согласно которого Свидетель №2 является собственником ТС марки «<данные изъяты>», VIN №№, г.р.з. № (т. 1 л.д. 198-201).

После осмотра указанные документы хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 202-203).

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что с подсудимым знаком примерно с 2003 года, учились в одном классе, с тех пор поддерживают приятельские отношения. Он знал, что ФИО2 работает в магазине по продаже спецтехники ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> В феврале 2024 года он находился в поисках работы, в связи с чем связался с подсудимым на предмет возможности трудоустройства в ту же организацию. ФИО2 обещал дать руководству ООО «<данные изъяты>» рекомендацию в его трудоустройстве, и действительно, после прохождения собеседования, он был принят на работу ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по продажам. Примерно в двадцатых числах февраля 2024 года в магазин прибыл Свидетель №4 со своим сыном по имени Андрей, который, осмотрев модельный ряд представленных квадроциклов, остановился на модели «<данные изъяты>» 2023 года выпуска, VIN:№. Так как на указанную дату он был новым сотрудником, не сильно разбирался в регламенте работы, все свои действия он уточнял у ФИО2 по телефону, так как в магазине подсудимого в тот день не было. ФИО2 сказал ему оформить внесение клиентом задатка на расчетный счет ООО «АЦР» на бронирование желаемого квадроцикла, что и было им сделано. Клиент желал приобрести квадроцикл с доставкой по указанному им адресу, точно не помнит место, но это был <адрес> ЛО, данный вопрос он координировал по телефону с ФИО2 В итоге, как ему стало известно позднее, квадроцикл был доставлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Доставку осуществлял по личной просьбе ФИО2 некий Павел, не являющийся сотрудником ООО «<данные изъяты>», а который является знакомым ФИО2 Оплата за квадроцикл была осуществлена наличными денежными средствами. Были ли в последствии данные денежные средства внесены в кассу или нет - он не знает. Как выяснилось в апреле 2024 года, он получил заработную плату за предыдущий март 2024 г. меньше той, которая ему полагалась, в связи с чем, к руководству ООО «<данные изъяты>» им был задан соответствующий вопрос, на что получен ответ, что в магазине были выявлены факты хищения денежных средств за проданную технику, их невнесение в кассу, и, как следствие, вообще сокрытие их фактической продажи гражданам. В процессе разбора данной ситуации выяснилось, что ФИО2 систематически, с момента его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» до апреля 2024 года осуществлял «фиктивные» сделки по купле-продаже квадроциклов, а именно заключал с клиентами договора купли-продажи техники от своего имени, брал от клиентов денежные средства в счет оплаты, после чего денежные средства присваивал себе, не внося их в кассу. Как технически ФИО2 закрывал отсутствие на балансе ООО «<данные изъяты>» техники - ему неизвестно, полагает, что никак не озадачивался этим вопросом, так как за указанное время его работы в магазине никем и ни разу не производилась инвентаризация. Так же примерно в марте – апреле 2024 года в магазин пришел клиент по имени Олег, которого заинтересовал поддержанный квадроцикл «<данные изъяты><данные изъяты>». По вопросам консультирования с клиентом он вел общение, а сделку по купле-продаже - вел сам ФИО2 Данный квадроцикл был приобретен Олегом за 500 000 рублей, позже ему стало известно, что данный квадроцикл на балансе ООО «<данные изъяты>» не стоял, попал в магазин по системе «Трейд-Ин», от предыдущего хозяина, приобретавшего технику в их магазине (в зачет части стоимости), и фактически и юридически не числился в организации ООО «<данные изъяты>». Все вышеуказанные факты хищений денежных средств ООО «<данные изъяты>» были известны и ему, и руководству магазина, однако, руководитель неоднократно обращался к ФИО2 с целью мирного урегулирования финансовых претензий и убытков, подсудимый постоянно обещал возврат денег за проданную технику, однако, по различным надуманным причинам, денежные средства не возвращал. Охарактеризовал ФИО2 положительно, но относительно финансовых вопросов - возврат займов, долгов, и прочего, указал на подсудимого как на человека, который крайне тяжело возвращает заимствованные денежные средства, иногда в принципе может их не вернуть, поэтому, данный инцидент, связанный с хищением денежных средств ООО «<данные изъяты>» со стороны ФИО2 у него не вызвал удивления, скорее, это было ожидаемо.

Свидетель Свидетель №3 пояснил при допросе на предварительном следствии, что в ноябре 2023 года решил приобрести квадроцикл, в связи с чем его сын по его просьбе посетил салон ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. Б, в котором осмотрел квадроцикл марки «<данные изъяты>», серого цвета, 2023 года выпуска, в покупке которого он был заинтересован. Сын сфотографировал указанный квадроцикл и приехал к нему на дачу. Посмотрев фотографии, ознакомившись с характеристиками указанного квадроцикла и прочитав отзывы о том в интернете, он решил приобрести таковой. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приехали в салон ООО «<данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, их встретил ФИО2, который показал интересующий его квадроцикл - марки «<данные изъяты>», серого цвета, 2023 года выпуска, VIN: №, стоимость которого составляла 730 000 рублей. Затем он передал ФИО2 денежные средства в размере 730 000 рублей наличными, которые подсудимый пересчитал, а затем ФИО2 составил договор купли-продажи снегоболотохода в трех экземплярах между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора - ФИО2, действующего на основании доверенности, на которых он с ФИО2, поставили свои подписи, при этом, два экземпляра подсудимый передал ему, а один оставил себе. Затем ФИО2 передал ему сервисную книжку на указанный квадроцикл, два комплекта ключей, пояснив при этом, что ПСМ (паспорт самоходной машины) электронный, и что пришлет тот на электронную почту в течении нескольких дней. ФИО2 выгнал квадроцикл на улицу за территорию салона, помог загрузить в прицеп, после чего они с сыном уехали. В связи с тем, что спустя несколько дней электронный ПСМ на электронную почту ФИО2 так и не прислал, он начал звонить тому по номеру № и объяснять, что без паспорта самоходной машины ему не поставить купленный квадроцикл на регистрационный учет, на что ФИО2 отвечал, что пришлет через 3 дня, затем через десять дней, в последующем, придумывая различные оправдания, оттягивал сроки предоставления ему документа на купленный квадроцикл. До настоящего момента ПСМ ему предоставлен так и не был, в связи с чем, он решил обратится к вышестоящему руководству ООО «<данные изъяты>», где узнал, что переданные им денежные средства через бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» не проходили, в кассу не вносились, то есть подсудимый присвоил переданные им денежные средства в размере 730 000 рублей, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» намерено обратиться в полицию по данному факту. Так как ПСМ ему до настоящего момента не предоставлен, поставить купленный квадроцикл на регистрационный учет он так и не смог (т. 1 л.д. 60-63).

Снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN №№ осмотрен в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Свидетель №3 (т. 2 л.д. 4-7, 8-9).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести квадроцикл, для чего приехал в салон ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. Б, в котором смотрел квадроцикл марки «HS550ATV», зеленого цвета, 2023 года выпуска, VIN: №. Консультант Свидетель №5 показал интересующий его квадроцикл, который он решил приобрести. Свидетель №5 связался по телефону со своим руководителем – ФИО2, который сообщил, что ему необходимо внести предоплату в размере 2 000 рублей, что он и сделал путем безналичного перевода на счет организации. Доставку квадроцикла он согласовывал с ФИО2 через Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 узнать по поводу доставки, на что тот ответил, что еще не установлена лебедка, и доставить квадроцикл смогут только поздно вечером, он сообщил ФИО2, что в таком случае доставку нужно перенести на следующий день, после обеда. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что квадроцикл привезут после обеда ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства. Квадроцикл ему в тот вечер привез молодой человек, имени не запомнил, действовавший по указанию ФИО2 По просьбе подсудимого он передал водителю денежные средства в сумме 620 000 рублей за квадроцикл, 17 000 рублей за установку лебедки, 15000 рублей за доставку. Предоплату в размере 2 000 рублей ему никто не вернул, данная сумма пошла в счет покупки. От водителя он получил подписанный от магазина в лице ФИО2 договор купли-продажи, акт приема-передачи, второй экземпляр указанных документов он отдал обратно водителю. Так же он получил от водителя два комплекта ключей, пульт от лебедки. На вопрос ФИО2 о том, где паспорт самоходной машины, подсудимый ответил, что паспорт электронный, и в ближайшие дни тот будет выслан ему на электронную почту. Спустя несколько дней ФИО2 так и не прислал ему никаких документов, тогда он начал ему звонить на мобильный телефон, высказывать претензии, на что подсудимый всячески ссылался на различные трудности, просто оттягивал сроки. В апреле 2024 года он решил обратиться к руководству ООО «<данные изъяты>» с целью выяснения проблемы предоставления ему ПСМ, в ходе разговора с руководством магазина он узнал, что подсудимый переданные им денежные средства через бухгалтерию (кассу) магазина не проводил и не вносил, а присвоил себе, а вышеуказанный квадроцикл, со слов руководителя магазина, числится на их складе, хотя фактически, на основании договора купли-продажи, находится у него в собственности (т. 1 л.д. 66-69).

Снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN:№ осмотрен в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Свидетель №4 (т. 2 л.д. 11-13, 14-15).

Свидетель Свидетель №1 пояснил на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 он совместно с отцом приехал в салон по продаже квадроциклов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит.Б, где решил приобрести квадроцикл марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, 2023 года выпуска, VIN: №. Указанный квадроцикл ему показывал ФИО2, при этом в счет покупки нового по системе «Трэйд-ин» он предоставил в салон свой старый квадроцикл марки «<данные изъяты><данные изъяты>», черного цвета, 2020 года выпуска, VIN: №, который был оценен в 370 000 рублей. В связи с этим за новый квадроцикл он заплатил 340 000 рублей наличными, которые передал подсудимому, который составил договор купли-продажи в трех экземплярах, на которых он и ФИО2, как исполнительный директор ООО «<данные изъяты>», поставили свои подписи. Затем подсудимый передал ему новый квадроцикл, ключи и пакет с документами, а также договор купли-продажи в двух экземплярах и акт-приема передачи, после чего с купленным квадроциклом он с отцом покинул указанный салон. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ купленный квадроцикл марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, 2023 года выпуска, VIN: № им в МРЭО ГИБДД № был поставлен на регистрационный учет (т. 1 л.д. 71-73).

Квадроцикл «<данные изъяты>» VIN:№ осмотрен в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Свидетель №1 (т. 1 л.д. 242-244, 245-246).

Свидетель Свидетель №2 дал на предварительном следствии показания, согласно которым в октябре 2023 года решил приобрести для личных целей квадроцикл, в связи с чем посетил салон ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. Б, в котором осмотрел квадроцикл марки «<данные изъяты>», черного цвета, 2023 года выпуска, VIN: № розничную цену которого вспомнить не может. На тот момент у него в собственности находился квадроцикл «<данные изъяты>», который, он предложил сотруднику ООО «<данные изъяты>» сдать по системе «Трэйд-Ин». Все общение по поводу приобретения нового квадроцикла и сдачи старого он вел с одним и тем же человеком - ФИО2 После того, как он продемонстрировал подсудимому свой старый квадроцикл, ФИО2 оценил тот в сумму около 500 000 рублей, а цена нового квадроцикла составляла около 700 000 – 720 000 рублей. В октябре 2023 года он пригнал свой старый квадроцикл в салон, в ожидании подготовки документов от ФИО2 на покупку нового квадроцикла. Подсудимый под различными предлогами переносил срок приобретения нового квадроцикла, по итогу, в конце декабря 2023 года, в более ультимативной форме он сказал ФИО2, что либо он забирает свой старый квадроцикл, либо тот продает ему новый взаимозачетом старого, на что подсудимый сообщил о готовности всех документов и к сделке по купле-продаже. Он внес доплату за новый квадроцикл в сумме 200 000 рублей, переведя безналичным способом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», после чего был составлен договор купли-продажи нового квадроцикла между ним и ФИО2 как сотрудником ООО «<данные изъяты>». В последующем ему был выдан необходимый комплект документов: договор купли-продажи, акт приема-передачи, ЭПТС. Ориентировочно в тот же день он проследовал с приобретенным квадроциклом в органы ГИБДД, где поставил тот на учет, был присвоен г.р.з. № (т. 1 л.д. 80-82).

Квадроцикл «<данные изъяты>» VIN:№ осмотрен в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Свидетель №2 (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 1-2).

При допросе на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 пояснил, что знаком с ФИО2 с 2020 года через супругу, общающуюся с женой подсудимого. В один из дней ФИО2 с женой приехали в гости к ним домой, в ходе общения ФИО2 поинтересовался наличием у него автотранспорта, на что он ему ответил, что в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, который по категории ТС относится к микроавтобусам. Тогда ФИО2 предложил ему периодически оказывать для него услуги по перевозке квадроциклов, на коммерческой основе. В частности, подсудимый указал, что работает в магазине по продаже спецтехники – в том числе и квадроциклов ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, и у того возникает необходимость в доставке техники из магазина до места жительства покупателей. Штатных перевозчиков в магазине не было, поэтому ФИО2 к данной работе привлекал друзей и знакомых, владеющих крупногабаритными транспортными средствами. Он согласился с предложением подсудимого, сумма вознаграждения варьировалась от местонахождения клиента. Всего с момента знакомства с ФИО2 до настоящего времени, для того он совершил около 8-10 заказов. Один из заказов, который он выполнял для ФИО2, был примерно в двадцатых числах февраля 2024 года: он прибыл в магазин, получил от ФИО2 необходимый комплект документов, погрузил квадроцикл в кузов своего автомобиля, получил указание от ФИО2 забрать у клиента наличные денежные средства в сумме 650 000 рублей в счет оплаты, после чего отвез квадроцикл с полным комплектом документов для покупателя в <адрес>, данные покупателя не помнит в настоящее время. Прибыв по сообщенному ФИО2 адресу, он передал покупателю технику, документы, взамен ему были переданы денежные средства в счет оплаты, которые были им пересчитаны, сумма была правильной, после он направился домой, не заезжая в магазин, так как время было позднее. По пути ФИО2 позвонил ему на мобильный, и спросил куда он приедет, чтобы ему подъехать и забрать денежные средства, на что он ответил, что будет на даче в <адрес>, куда через некоторое время приехал подсудимый на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с гос. номерами Республики Беларусь, он передал подсудимому денежные средства в полном объеме, полученные от покупателя, при этом, если не ошибается, ФИО2 отдал ему около 15 000 рублей за доставку, так же он передал ФИО2 документы, которые подписал покупатель. ФИО2 как товарища охарактеризовал положительно, однако, относительно финансовых вопросов - возврат займов, долгов, и прочего указал, что подусдимый крайне тяжело возвращает заимствованные денежные средства, иногда в принципе может их не вернуть. Со слов товарищей ему известно, что подсудимый много у кого из тех взял в займы незначительные суммы – от одной до пяти тысяч рублей, которые не вернул (т. 1 л.д. 75-78).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Приведенные и положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Преступные действия ФИО2 подробно указаны в обвинительном заключении с конкретизацией, необходимой для их юридической оценки.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника; считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Противоправные же действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, квалифицируется как растрата. Оконченным данное преступление может считаться с момента начала противоправного израсходования или отчуждения вверенного имущества.

Совокупность представленных суду доказательств стороной обвинения подтверждает тот факт, что ФИО2 распорядился вверенным ему имуществом потерпевшего как своим собственным. При этом также установлено, что данное имущество приобретено и принадлежало на праве собственности потерпевшему, согласие на его отчуждение, либо иное распоряжение вне установленного порядка реализации товара ООО - потерпевший подсудимому не давал. Таким образом, указание в обвинении квалификации действий ФИО2 по признакам присвоения, а не растраты, суд считает ошибочным и в этой части подлежащим изменению. При этом суд отмечает, что изменение обвинения таким образом не ухудшает положение подсудимого. Ввиду изложенного и формальности состава совершенного ФИО2 преступления суд считает доводы защиты о неправильности расчёта итоговой суммы хищения несостоятельными.

Исходя из изложенного, действия ФИО2, выразившиеся растрате, то есть хищении имущества ООО «<данные изъяты>», вверенного виновному, в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое носило длящийся характер и выявлено в результате обращения потерпевшего в правоохранительные органы. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном; добровольно частично возместил материальный ущерб, причинённый преступлением; социально адаптирован, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а в их совокупности достаточными, чтобы не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- копии документов по деятельности ООО <данные изъяты>», трудоустройству ФИО2, инвентаризационной ведомости; документов по купле-продаже самоходных транспортных средств; доверенность – подлежат хранению при материалах дела;

- квадроцикл «<данные изъяты>» VIN № №; квадроцикл «<данные изъяты>» VIN № №; снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN №№; снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN № - подлежат возвращению законным владельцам.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о компенсации имущественного вреда, причинённого совершением преступлений, на сумму 2 345 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск ООО «<данные изъяты>» признал частично, полагая необходимым уменьшить сумму исковых требований до 1 463 179 рублей 99 копеек, с учётом суммы добровольно возмещения, а также вносимых покупателями денежных средств в качестве предоплаты и суммы за реализацию квадроцикла, принятого по системе «Трейд-ин».

Вместе с тем, поскольку установленный по делу материальный ущерб составляет сумму 2 845 800 рублей, а остальные расчёты находятся за рамками предмета судебного разбирательства и подлежат доказыванию в порядке гражданского судопроизводства, - суд оставляет их без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, в течении которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган в установленные его сотрудниками для регистрации дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- квадроцикл «<данные изъяты>» VIN № № – оставить по принадлежности Свидетель №1 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- квадроцикл «<данные изъяты>» VIN № № – оставить по принадлежности Свидетель №2, с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN №№ – оставить по принадлежности Свидетель №3, с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- снегоболотоход «<данные изъяты>» VIN № – оставить по принадлежности Свидетель №4, с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- копии документов по деятельности ООО <данные изъяты>», трудоустройству ФИО2, инвентаризационной ведомости; документов по купле-продаже самоходных транспортных средств; доверенность – хранить при материалах дела

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2: автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска; автомобиль «<данные изъяты>», VIN №№, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий