Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019

Мотивированное
решение составлено 24.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ххх между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 799928,8 руб. под ххх% годовых сроком на 60 месяцев. Предоставление ответчику суммы кредита по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства ххх, ххх года выпуска, цвет ххх, идентификационный номер (VIN) ххх. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ххх составляет 819574, 3 руб., включая: просроченная ссуда – 705286, 51 руб., просроченные проценты – 11603, 34 руб., проценты по просроченной ссуде – 2073, 32 руб., неустойка по ссудному договору – 98162, 25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2349, 88 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнила. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 819574, 3 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17395, 74 руб., обратить взыскание на предмет залога - ххх года выпуска, цвет ххх, идентификационный номер (VIN) ххх, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 571265, 82 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются уведомления о вручении, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ххх между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 799928, 08 руб. под ххх% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: ежемесячными аннуитетными платежами но 19171, 58 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 12-12А). При заключении кредитного договора ФИО2 указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на счет в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 8-9).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-11), выписки по счету, за время пользования кредитом ФИО1 производила погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 819574, 3 руб., включая: просроченная ссуда – 705286, 51 руб., просроченные проценты – 11603, 34 руб., проценты по просроченной ссуде – 2073, 32 руб., неустойка по ссудному договору – 98162, 25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2349, 88 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком заявленная к взысканию сумма задолженности не оспорена, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 819574, 3 руб. выплачена истцу в счет погашения, не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита от ххх в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик ФИО1 передала в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство ххх, ххх года выпуска, цвет ххх, идентификационный номер (VIN) хххх.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль - ххх, ххх года выпуска, цвет ххх, идентификационный номер (VIN) ххх, находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 45).

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день рассмотрения спора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью предмета залога, согласованной сторонами в договоре потребительского кредита № ххх от ххх, составной частью которого является заявление заемщика ФИО1 на предоставление кредита от ххх (840800 руб.) (л.д. 16 оборот – 17), с учетом положений п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, поскольку с момента продажи автомобиля прошло более 1 года, в связи с чем определяет ее в размере 571265, 82 руб.

Доказательств иного размера рыночной стоимости ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17395, 74 руб. (11395, 74 руб. – требование имущественного характера, 6000 руб. – требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в размере 819574, 3 руб., включая: просроченная ссуда – 705286, 51 руб., просроченные проценты – 11603, 34 руб., проценты по просроченной ссуде – 2073, 32 руб., неустойка по ссудному договору – 98162, 25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2349, 88 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17395, 74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ххх, ххх года выпуска, цвет ххх, идентификационный номер (VIN) ххх путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 571265, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур