Решение № 2-149/2021 2-149/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа без номера на сумму 500000 рублей сроком на 30 дней по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора плата за пользование займом составляет 50000 рублей, то есть 10% от суммы займа за 30 календарных дней, которая выплачивается в день возврата займа. Согласно п. 1.2 договора обеспечением возврата заемных средств является имущество заемщика, переданное заимодавцу в порядке и на условиях договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Кроме того, в случае несвоевременного возвращения займа кроме платы за пользование займом взимается дополнительная плата в размере 2% в день от суммы займа. Предмет залога – транспортное средство марки «Volkswagen Touareg» передано залогодателю на ответственное хранение. Истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ исполнил, ответчик уклоняется от возврата займа. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 500000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 400000 рублей; проценты за пользование денежными средствами рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% от суммы займа по день фактического исполнения; пеню за просрочку платежа в размере 500000 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки «Volkswagen Touareg» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 700000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 15500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, как следует из содержания иска, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ФИО3 заем в сумме 500000 рублей сроком на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств в качестве займа, подписанной ФИО3

Согласно п. 2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа за 30 календарных дней.

Пунктом 11.2 в случае несвоевременного возвращения займа кроме платы за пользование займом взимается дополнительная плата в размере 2% в день от суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 были нарушены условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500000 рублей – сумма основного долга, 400000 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29702.2020, а всего на сумму 1400000 рублей.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере определенном условиями договора, то есть в размере 10% от суммы займа за 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, что не противоречит положениям закона.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО3 под роспись ознакомлен с условиями договора. Требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, в том числе: сумма основного долга – 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от суммы займа за 30 календарных дней по дату фактического исполнения обязательства, пеня за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 условий договора займа, а также п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора залога транспортного средства обеспечением исполнения ФИО3 обязательств по договору является залог транспортного средства «Volkswagen Touareg» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № № кузова V№, цвет черный, собственником которого является ФИО3 на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>.

Залоговая стоимость данного транспортного, определена в размере 700000 рублей.

Как следует из п. 1.1 договора залога, ФИО2 принял на ответственное хранение и обязался обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, а именно автомобиль «Volkswagen Touareg» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, цвет черный.

Учитывая изложенное исковые требования об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиль «Volkswagen Touareg» 2005 года выпуска подлежат удовлетворению. Вместе с тем вопрос об установлении размера начальной продажной цены движимого имущества регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 15500 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500, а всего ко взысканию 1 415 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от суммы займа за 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Volkswagen Touareg» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес>, принадлежащее ФИО3 – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.