Решение № 2А-151/2025 2А-151/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-151/2025

Дело № 2а-151/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000256-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 апреля 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Могочинского муниципального округа к Главному межрайонному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

представитель административного истца обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Администрация Могочинского муниципального округа является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2, предметом исполнения которого является обязать Администрацию Могочинского муниципального округа профинансировать МОУ СОШ №30 п. Итака для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. Истец указывает, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание исполнительного сбора в размере 50 000 рублей считает незаконным и необоснованным, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Представитель административного истца - Администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Могочинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОУ СОШ №30 п. Итака в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Главного межрайонного (специализированного) УФССП СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

С учётом положений ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Могочинского муниципального округа возложена обязанность профинансировать МОУ СОШ №30 п. Итака для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности (л.д.9-13), исполнительные листы направлены в адрес Могочинской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Могочинского муниципального округа, установив срок для добровольного исполнения требований 5 дней (л.д.18-19).

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, остаток неосновного дога составил 50 000 рублей (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера, постановление направлено в адрес должника, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 6 - 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа Могочинского районного суда <адрес>, судебным приставом СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по обязании Администрации Могочинского муниципального округа профинансировать МОУ СОШ № <адрес> для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в количестве 5 дней. Копия постановления получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным-приставом исполнителем в связи с неисполнением Администрацией Могочинского муниципального округа требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, из сведений, представленных Администрацией Могочинского муниципального округа, судом установлено, что нарушения законодательства о пожарной безопасности были полностью устранены, что подтверждается актом обследования пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,20), в связи с чем у суда не имеется оснований признать обоснованным вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу ст. 122 указанного Федерального закона, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Могочинского муниципального округа решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 г. исполнено, о чем свидетельствует акт обследования пожарной сигнализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией Могочинского муниципального округа в рамках исполнительного производства исполнительный документ исполнен, в связи с чем, примененная к Администрации Могочинского муниципального округа административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не подлежит взысканию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Могочинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева