Решение № 2-1411/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование указывает следующее.

Решением Высокогорского районного суда РТ от 28.12.15г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

18.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2014г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО3

Таким образом, под запрет на регистрационные действия попал и земельный участок (<данные изъяты> доля принадлежащая ФИО3), который собственностью ФИО3 фактически не являлся, а принадлежал истцу на основании договора купли-продажи. При вынесении решения от 28.12.15г. Высокогорский районный суд РТ не располагал сведениями о запрете на регистрационные действия на спорный земельный участок.

Высокогорским отделом Управления Росреестра по РТ в регистрации права на земельный участок истцу отказано в связи с тем, что на № долю ФИО3 в земельном участке наложен запрет на регистрационные действия.

В связи с тем, что истец не имеет возможности реализовать свое право на регистрацию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, обращается в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права - отмене запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 ГК РФ, ст. 30 ГПК РФ, просит снять запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка (или его долей) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, для обеспечения права регистрации указанного недвижимого имущества за ФИО2 в соответствии с решением суда от 28.12.2015г.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. В уточнение требований просил снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка (или его долей) с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, наложенный постановлением от 18.03.2015г. судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес>.

Представитель третьего лица Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Почтовые отправления, направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от 18.03.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.09.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 03.09.2014г., выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО3 234653,84 руб. в пользу ФИО4, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО3

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ 26.03.2015г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2015г. проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенного на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Высокогорского районного суда РТ от 28.12.2015г. по гражданскому делу № признан заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признано за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ от 13.09.2016г. ФИО2 отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО3

Принимая во внимание, что решением Высокогорского районного суда РТ от 28.12.2015г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на спорный земельный участок, однако оформить свои права на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством истец не имеет возможности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка (или его долей) с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, наложенный постановлением от 18.03.2015г. судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Сагъдиева.