Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истицы ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения комнаты от 14.03.2016 г. принадлежит ком. <адрес> в кв. <адрес> в <адрес> в г. Владивостоке, в указанной комнате с 01.09.2003 г. зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО2 – бывший супруг дарителя комнаты ФИО5

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, указывая, что последний был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате до регистрации брака между ответчиком и её матерью ФИО5, последняя в 2011 г. приватизировала комнату, при этом ФИО2, ранее участвовавший в приватизации, от участия в приватизации спорной комнаты отказался, в 2016 г. между нею и ФИО5 был заключён договор дарения комнаты, в январе 2017 г. брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут, соглашение между нею и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, однако ответчик продолжает проживать в спорной комнате, а она вынуждена снимать жильё. Просит суд прекратить право пользования ответчика спорной комнатой.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением, которое является бессрочным, поскольку проживал в комнате в период её приватизации ФИО5, и имел равные права пользования комнатой с последней. Указали, что ФИО2 действительно до приватизации спорной комнаты принимал участие в приватизации <адрес> в г. Владивостоке, названная квартира была передана в общую долевую собственность проживающих в ней лиц, впоследствии ФИО2 распорядился принадлежащей ему долей в праве. Полагают, что названное обстоятельство не влияет на право пользования ответчиком спорным жилым помещением. Кроме того, пояснили, что в соответствии с договором дарения спорной комнаты ФИО2 сохраняет право пользования ею. Просят суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения иска, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности на основании договора дарения комнаты с ФИО5 от 14.03.2016 г. принадлежит ком. <адрес> в кв. <адрес> в г. Владивостоке; в указанной комнате с 01.09.2003 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2 – бывший супруг ФИО5, с которой он состоял в браке в период времени с 23.10.2010 г. по 28.02.2017 г.; на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО5, при этом ФИО2 – нанимателем комнаты на основании договора социального найма, 05.08.2011 г. было оформлено заявление об отказе от участия в приватизации комнаты с сохранением права проживания в ней.

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, в силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, при этом ст. 35 ЖК РФ установлено, что гражданин, право которого на пользование жилым помещением прекращено, подлежит выселению по требованию собственника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной комнаты ФИО2 проживал в ней в качестве нанимателя, имел равные права пользования квартирой с ФИО5, приватизировавшей комнату, в силу требований ст. 19 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на ФИО6, право пользования которого спорной комнатой является бессрочным.

При этом, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания приведённой нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, тем самым положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ не могут быть применены к членам семьи бывшего собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: