Решение № 12-36/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-36/2024

Мировой судья Бубнова О.Л.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, а также установлен срок в 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого ФИО1 обязан обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано в постановлении и было установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

На постановление ФИО1 подана жалоба. В обоснование указано, что себя алкоголиком и наркоманом не считает и в лечении не нуждается, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит. Постановление нарушает его права, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые нуждается в постоянном уходе и находятся на его обеспечении. Кроме того, имеет постоянное место работы в ОАО ССЗ «Лотос» в должности судосборщика. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что последним днем обжалования постановления был 08 04.2024 г., жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока обжалования, полагаю восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 показал, что не оспаривает событие административного правонарушения, но не согласен с возложением на него обязанности обратиться в медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Обратившись в ГБУЗ АО «ОНД», ему сказали, что должен лечь на тридцать суток в стационар, тогда как у него семья, в которой малолетние дети, а также работа.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 мин. напротив <адрес> был замечен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, о чем свидетельствовали заторможенная речь, расширенные зрачки глаз, бледность кожных покровов. ФИО1 был направлен в ГБУЗ АО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, в котором описано событие административного правонарушения. В протоколе также указано, что у ФИО1 была заторможенная речь, покраснение глаз (л.д.5);

- сообщением ГБУЗ <адрес> «ОНД», что ФИО1 с 2012 по 2017 состоял на диспансерном наблюдении, по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов (л.д. 12);

- сообщением ГБУЗ <адрес> «ОНД», что ФИО1 ранее состоял на диспансерном наблюдении с 2012 по 2017 г., с диагнозом синдром зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов. Решением врачебной комиссии ФИО1 нуждается в проведении реабилитационных мероприятий и лечении. Наличие свободных койко/мест в ГБУЗ АО «ОНД» имеется.

Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Все процессуальные документы были подписаны ФИО1

Суд считает установленным, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 имелись все основания считать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, поскольку у него были бледность кожных покровов, покраснение глаз, заторможенная речь.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Указанные ФИО1 в жалобе доводы, а именно, что на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, что имеет несовершеннолетних детей, нуждающихся в постоянном уходе, что имеет постоянное место работы, не устраняют его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и не являются основаниями для отмены постановления, которое вынесено законно и обоснованно.

Несогласие заявителя жалобы с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации, не влечет отмену или изменения постановления.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6