Решение № 02082/2017 2-27/2018 2-27/2018 (2-3405/2017;) ~ 02082/2017 2-3405/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 02082/2017

Дело № 2-27/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием прокурора Обуховой Ю.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием председателя ТСЖ «Горизонт» ФИО5 и представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 (ФИО9) Е.С, ООО УКЖФ «Центральная», ТСЖ «Горизонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском первоначально к ФИО2, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из квартиры, расположенной этажом выше. Причина залива подтверждена актом ТСЖ «Горизонт». ФИО2 не осознает своей вины, при этом залитие ее квартиры происходит постоянно. В результате последнего залива были повреждены стены, отошел кафель, пол, линолеум, ковер, потолок, рассохлась мебельная кухня. Все работы по восстановлению квартиры истец проводила за счет собственных средств, на что ею было затрачено 150 000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 149 082,30 рубля, подтвержденный чеками, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей взыскать именно с ФИО2, расходы на составление сметы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7, ФИО10, ТСЖ «Горизонт», ООО УКЖФ «Центральная».

Истец ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. С результатом судебной экспертизы согласилась, просила суд взыскать причиненный ей ущерб в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить все понесенные судебные расходы и взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2, поскольку в результате неоднократных залитий ей причинены ФИО2 нравственные страдания и переживания, в результате чего ухудшилось состояние здоровья, поскольку ей постоянно приходится делать ремонт в квартире. Действительно, ее квартиру неоднократно затопляло, начиная с 2007 года, но после каждого залития она делала ремонт. Поэтому считает, что установленный экспертизой размер ущерба причинен именно в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2, поскольку его вины в залитии квартиры нет, залитие произошло по вине ТСЖ «Горизонт», которые в ненадлежащем состоянии содержат общее имущество многоквартирного дома. Поскольку разрыв трубы произошел в месте отвода от стояка до первого запорного крана, следовательно, надлежащим ответчиком будет являться ТСЖ «Горизонт».

Представитель ответчика ТСЖ «Горизонт» ФИО6 и председатель ФИО5 в судебном заседании согласились с наличием вины ТСЖ в залитии квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласились с размером ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что залития происходили неоднократно на протяжении длительного времени по различным причинам, поэтому возлагать всю ответственность на ТСЖ неверно, необходимо размер ущерба распределить пропорционально.

Ответчик ФИО7, ФИО10, представитель ООО УКЖФ «Центральная» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее участвовали в судебном заседании, просили в иске к ним полностью отказать.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. (Пункт 2.1. Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <адрес> являются ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО12 (<данные изъяты> доли), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО1 представлены заявления от 2000, 2001, 2002, 2007 гг., адресованные в ЖЭУ №, из которых усматривается, что залитие квартиры истца происходило неоднократно по различным причинам, что было оформлено соответствующими актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Горизонт» ФИО5, член правления ТСЖ «Горизонт» ФИО13, слесарь-сантехник ТСЖ «Горизонт» ФИО14, в присутствии собственников <адрес> ФИО1, <адрес> - ФИО2 составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло подтопление <адрес> квартирой №. Собственник <адрес> данный момент находился дома. В результате осмотра установлено, что в <адрес> произошло протекание воды через потолок на кухне, в коридоре и небольшое (60 кв.см.) в зале. Причиной подтопления явился срыв подпорного крана ХВС в <адрес> из-за скопившихся отложений в металлической трубе в месте крепления подпорного крана.

Между сторонами возник спор относительно наличия в действия ответчиков вины в причинении ущерба истцу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УКЖФ «Центральная» по поручению собственников в течение сроков и за плату, предусмотренных договором, обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику.

Между ООО УКЖФ «Центральная» (исполнитель) и ТСЖ «Горизонт» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №-п о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по аварийному обслуживанию жилищного фонда- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора ТСЖ «Горизонт» обязуется обеспечить устранение аварийных ситуаций в системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения (набивка сальников, осмотр, ревизию и замену вентилей, ревизию задвижек, уплотнение сгонов, регулировка смывных бачков, замена аварийного участка трубы до 0,5 м/п и установка хомутов Ф15-100 м, перекрытие ввода и стояка центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения в пределах границ эксплуатационной ответственности заказчика).

Пунктом 4.3 договора за неисполнение взятых на себя обязанностей, некачественное или несвоевременное их исполнение стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания п. 2 ст. 1096 ГК РФ и абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ТСЖ «Горизонт» не предоставлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба истцу.

В судебном заседании установлено, что ущерб ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинен из-за ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Горизонт» своих обязанностей, поскольку разрыв трубы в <адрес> произошел в месте, где расположен отвод от стояка до первого запорного крана, что является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, ответственность в данном случае несет не собственник, а ТСЖ «Горизонт», с чем согласились стороны в судебном заседании, на проведении судебной экспертизы не настаивали.

Кроме того, данные обстоятельства и причину залития квартиры истца подтвердили свидетели ФИО3 которые присутствовали при затоплении и видели, что разорвалась труба в том месте, за которое ответственность несет ТСЖ, а не собственник.

В связи с чем, учитывая, что договором №-п от ДД.ММ.ГГГГ определены границы эксплуатационной ответственности, на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный ненадлежащими действиями ответчика, подлежит возмещению с ТСЖ «Горизонт».

Представленный в судебном заседании представитель ТСЖ «Горизонт» не оспаривал факт причинения ущерба истцу.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по техническому обслуживанию центрального отопления, устранением вышеуказанных выявленных нарушений ТСЖ «Горизонт» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, требования ФИО1 являются обоснованными.

Для определения действительной стоимости ущерба, причиненного ФИО1 в результате залива, определением суда от 11.10.2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений (зал, коридор, кухня) <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом НДС и округления, составляет 26 796, в том числе материалы- 10 730 рублей, ремонтно-строительные работы- 17 499 рублей. Ущерб, нанесенный тумбе под мойку, установленной на момент залития на кухне в <адрес> с учетом износа составляет 1 193 рубля. Таким образом, размер ущерба, нанесенный внутренней отделке помещений (зал, коридор, кухня) и имуществу (тумба под мойку) в результате залития, составляет 27 989 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения эксперта Союза «ТПП Оренбургской области» не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Горизонт» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 27 989 рублей.

Доводы ответчика ТСЖ «Горизонт» о том, что ущерб должен быть распределен пропорционально между ответчиками, так как залитий было несколько, являются неубедительными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 производила ремонт в квартире после каждого залития.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УКЖФ «Центральная» и ФИО2, ФИО7, ФИО10 суд отказывает, так как установлена вина ответчика ТСЖ «Горизонт» за некачественно оказанные услуги, именно с них подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 27 989 рублей.

Истец заявила требования о компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, поскольку в результате неоднократных залитий ее квартиры до ДД.ММ.ГГГГ она испытала нравственные страдания и переживания. Однако в указанной части суд находит необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, чего в данном случае со стороны ФИО2 установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по составлению сметы в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,67 рублей, что подтверждено документально.

Поскольку данные расходы были понесены истцом с целью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав, а также учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены, понесенные расходы подлежат возмещению.

Экспертом <данные изъяты> области» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 10 620 рублей, которые до настоящего времени не оплачены. Оплата данной экспертизы была возложена на истца ФИО1, доказательств исполнения суду не представлено, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства <данные изъяты> и взыскивает с ТСЖ «Горизонт» в их пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Горизонт» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 989 рублей, расходы по составлению сметы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,67 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ТСЖ «Горизонт» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 (ФИО9) Е.С, ООО УКЖФ «Центральная» о возмещении ущерба от залива квартиры и компенсации морального вреда полностью отказать.

Взыскать с ТСЖ «Горизонт» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Судья А.Р. Андронова