Решение № 12-601/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-601/2017

Дело № 12-601/17


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

рассмотрев жалобу ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного: <адрес><адрес>

на постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов от 21.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Основанием к этому явилось неисполнение ФИО1 решения суда содержащиеся в исполнительном документе – чинит препятствие ИП ФИО5 в доступе (проходе и проезде) к земельном участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. Указывает, что был привлечен к административной ответственности с нарушением порядка. Об исполнительном производстве узнал только 14.08.2017 г. На составление протокола об административном правонарушении не вызывался. Никаких препятствий ИП ФИО5 не чинит. Постановление от 21.08.2017 г. не вступило в силу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском отделе УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС№ от 01.08.2017г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №№, вступившему в законную силу <дата>, о запрете ИП ФИО2, ИП ФИО3, их работникам и контрагентам чинить препятствия ИП ФИО4, его работникам и контрагентам в доступе (проходе и проезде) к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> до рассмотрения спора по существу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела при проверке исполнения решения суда по адресу: <адрес>13, выявлено, что должник ФИО1 нарушил законодательство об исполнительном производстве, ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, а именно чинит препятствия ИП ФИО4 в доступе (проходе и проезде) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>13.

ФИО1 оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу изучив материалы дела об административном правонарушении № 278 в отношении ФИО1, материалы исполнительного производства №-ИП суд находит, что статьей 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ. «Об исполнительном производстве».

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ФИО1 является должником и на него возложена обязанность не чинить препятствия ИП ФИО4 в доступе (проходе и проезде) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>13.

<дата> должностным лицом УФССП по РО был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из которого следует, что ФИО1 16.08.2017 г. препятствовал взыскателю в проходе на свой участок. ФИО1 в письменном виде возражал против указанного довода.

Оспариваемое постановление вынесено 21.08.2017 г.

Однако, материалы исполнительного производства и дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении ФИО1 требовании судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда.

Действие ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 21.08.2017 г. и обжаловано должников в арбитражный суд, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом полагаю, что в данном случае отсутствует совокупность относимых и допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 21.08.2017 подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 21 августа 2017 г., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья