Решение № 2-1196/2025 2-1196/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1196/2025

УИН 74RS0030-01-2025-001551-07

Гражданское дело № 2-1196/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY Tiggo 7, 2022 года выпуска, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1161939 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и Мухаметгалиной Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в сумме 1843000 руб. по ставке 14,9% годовых на срок 84 мес. Мухаметгалиной Ф.Ф. качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в залог банку передан автомобиль CHERY Tiggo 7, 2022 года выпуска, <данные изъяты>. Заемщик не исполнял взятых обязательств, в связи, с чем истец обратился к нотариусу, которым была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Мухаметгалиной Ф.Ф. в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору. Поскольку Мухаметгалиной Ф.Ф. задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений в адрес суда не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и Мухаметгалиной Ф.Ф. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1843000 руб. по ставке 14,9% годовых на срок 84 мес.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года Мухаметгалиной Ф.Ф., был передан в залог Банку ВТБ (ПАО) автомобиль - автомобиль CHERY Tiggo 7, 2022 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается подписью Мухаметгалиной Ф.Ф.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

11 августа 2023 года произведена перемена имени Мухаметгалиной Ф.Ф. присвоена фамилия ФИО2.

01 декабря 2024 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с Мухаметгалиной Ф.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по кредитному договору на 21 марта 2025 года составляет 1691476,45 руб.

Таким образом, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного, спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за Мухаметгалиной Ф.Ф.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERY Tiggo 7, 2022 года выпуска, VIN <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Мухаметгалиной Ф.Ф. , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.