Решение № 2-6907/2017 2-6907/2017~М-6526/2017 М-6526/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6907/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретареКирила Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «РЕНТ-ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по арендной плате. Мотивирует требования тем, что является собственником транспортного средства «Wolkswagen-transporter». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство сдавал в аренду ООО «РЕНТ-ЭКСПРЕСС». В письменной форме договор аренды между ним и ответчиком не составлялся. Согласно устной договоренностью ответчик обязался выплачивать арендную плату по факту оказания услуг. Указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за аренду транспортного средства в размере 284214 рублей. Согласно гарантийному письму ООО «РЕНТ-ЭКСПРЕСС» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обязался погасить задолженность в размере284214 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность – по арендной плате 284214 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6042 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 611 ГК предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что является собственником транспортного средства «Wolkswagen-transporter» 2008 года выпуска VINW№..., р/з ..., в подтверждение предоставилкопиюсвидетельства о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец не предоставил оригинал документа.

В силу ст. 633, 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства независимо от срока должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец указал, что стороны нарушили требование о простой письменной форме договора аренды.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец ссылается на гарантийное письмо ООО «РЕНТ-ЭКСПРЕСС» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере284214 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное письмо предоставлено суду в копии, в нем не указаны существенные условия договора аренды автотранспорта: отсутствует предмет договора, размер арендной платы.

Убедительным доказательством заключения между сторонами договора аренды транспортного средства указанная копия письма не является.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное е предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения дела, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между ФИО1 и ООО «РЕНТ-ЭКСПРЕСС» был заключен договор аренды транспортного средства, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды, в частности, условий о предмете и размере арендной платы.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанного законодательства и в связи с непредставлением истцом достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора аренды транспортного средства в надлежащей форме, содержащего соглашение сторон по всем существенным его условиям, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «РЕНТ-ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Рент-Экспресс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 284 214 руб., судебных расходов на государственную пошлину отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Новикова О.Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.