Решение № 7-667/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 7-667/2025

Копия

Дело № 7-667/2025


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении начальника управления капитального строительства общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта ОГЭН в г. Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО1 от 19 мая 2025 года № 03/4-325/2025, 03/4-326/2025, 03/4-327/2025, 03/4-328/2025, 03/4-329/2025 и 03/4-330/2025 начальник УКС ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в общем размере 12 000 рублей (по 2000 рублей каждым постановлением) за совершение выявленных в ходе завершившейся 15 июля 2024 года проверки 6 административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении требований ч.1 и 2 ст.34, ч.1 ст.38, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) и ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ путём невыполнения при реализации объекта «Обустройство кустов скважин Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. 2 очередь» (этапы 74-76, 86-88) мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренных п.8.6, 13.9 и 13.14.1 книги 1 ч.1 раздела 8 проектной документации объекта (шифр 8282ДОК-ДОК-Т8-Ч1-К1-ООС1.1-ТЧ, л.115-122, 200, 205, а именно непроведении рекультивации нарушенных земель (1) и невыполнении укрепления откосов обвалования площадки куста скважин биоматами (2).

Вышеназванные постановления должностного лица административного органа были обжалованы защитником общества в суд.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2025 года дела об административных правонарушениях по жалобам общества на вышеуказанные постановления были объединены в одно производство.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2025 года постановления по делам об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица общества ФИО2 к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным. В жалобе также указано на незаконность определения судьи об объединении дел.

Следует отметить, что определение судьи об объединении дел самостоятельному обжалованию не подлежит, соответственно жалоба о законности данного определения рассматривается судьёй суда Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве довода о правомерности объединения дел при обжаловании итогового решения судьи.

Должностное лицо административного органа, должностное лицо ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решений и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 июня 2024 года в отношении ООО «Газпромнефть-Ямал» проведена внеплановая выездная проверка.

15 июля 2024 года составлены акты, в которых зафиксированы выявленные нарушения природоохранного законодательства.

По результатам проверки 19 мая 2025 года должностным лицом административного органа вынесены отдельные постановления № 03/4-325/2025, 03/4-326/2025, 03/4-327/2025, 03/4-328/2025, 03/4-329/2025 и 03/4-330/2025 о привлечении должностного лица - начальника УКС ООО «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых ему вменяется нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования при реализации объекта «Обустройство кустов скважин Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. 2 очередь» (этапы 74-76, 86-88) мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренных п.8.6, 13.9 и 13.14.1 книги 1 ч.1 раздела 8 проектной документации объекта (шифр 8282ДОК-ДОК-Т8-Ч1-К1-ООС1.1-ТЧ, л.115-122, 200, 205, а именно непроведении рекультивации нарушенных земель (1) и невыполнении укрепления откосов обвалования площадки куста скважин биоматами (2).

Судья городского суда 09 июля 2025 года вынес определение об объединении дел об административных правонарушениях по жалобам общества на вышеуказанные постановления в одно производство.

При вынесении данного определения судья исходил из того, что вменяемые должностному лицу общества ФИО2 административные правонарушения были выявлены при проведении фактически одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля на основании решений и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 июня 2024 года.

Данные выводы судьи городского суда являются правильными, поскольку по результатам контрольного мероприятия административный орган выявив два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан рассмотреть такие дела в одном производстве, что следует из части 5 статьи 4.4 названного Кодекса. На стадии рассмотрения жалоб на постановления судья также вправе объединить дела по жалобам и рассмотреть их в одном производстве.

Доводы в настоящей жалобе о том, что нарушения были выявлены на разных объектах капитального строительства, не имеют правового значения, поскольку основополагающее значение в данном случае имеет проведение одного контрольного мероприятия в отношении общества, что соответствует фактическим обстоятельствам по делу. При этом объединение дел имело место в связи с поступлением 6 жалоб должностного лица общества ФИО2 в Ноябрьский городской суд и на данной стадии обжалования оснований для отказа в объединении дел не имелось, независимо от последующего результата их рассмотрения.

Вместе с тем решение судьи городского суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Судья городского суда отменил обжалуемые постановления с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделав вывод о том, что дело рассмотрено должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая это решение, судья городского суда исходил из того, что в соответствии с указанной нормой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1 названного Кодекса, составляет 1 год и начал исчисляться с 30 ноября 2023 и 30 июня 2020 (по этапу 86) (день, следующий за днём составления акта приемки законченного строительством объекта) и истёк 30 ноября 2023 года, а по этапу 86 - 30 июня 2021 года.

Однако вывод судьи городского суда о начале исчисления срока давности является неправильным.

Родовым объектом правонарушений, объединённых в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.1, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год.

При длящемся административном правонарушении срок давности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе в несоблюдении экологических требований при строительстве, эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях и постановлений, должностному лицу общества ФИО2 вменяется нарушение экологических требований связанных с не проведением рекультивации, а также не укреплением откосов в отношении эксплуатируемого объекта капитального строительства (куста скважин).

Как следует из материалов настоящего дела днём, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 15 июля 2024 года (составление по результатам проверки актов, в которых зафиксированы выявленные нарушения природоохранного законодательства).

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 15 июля 2024 года и по состоянию на дату вынесения 19 мая 2025 года постановлений должностным лицом административного органа не истёк.

Таким образом, выводы судьи городского суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановлений являются неверными.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается. В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса по жалобе должностного лица административного органа недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении решения судьи городского суда, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2025 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в части укрепления откосов биоматами подлежит исчислению с 30 ноября 2023 года, а по этапу 86 - 30 июня 2020 года, а за невыполнение рекультивации по этапу 86 от 30 июня 2021 года и на момент вынесения постановлений по делу об административном правонарушении истёк.

Внесение изменений в названный судебный акт в указанной части не повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении начальника управления капитального строительства общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из судебного акта выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в части укрепления откосов биоматами подлежит исчислению с 30 ноября 2023 года, а по этапу 86 - 30 июня 2020 года, а за невыполнение рекультивации по этапу 86 от 30 июня 2021 года и на момент вынесения постановлений по делу об административном правонарушении истёк.

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения.

Судья Н.Н. Калашникова