Определение № 5-19/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года город Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с жалобой ФИО1 ФИО4 на постановление врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 06.03.2017 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2017 года ФИО1 ФИО4 постановлением врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

15.03.2017 года в Зеленоградский районный суд Калининградской области поступила жалоба от ФИО1 на указанное постановление.

Исследовав жалобу, нахожу, что жалоба подлежит возврату ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная ФИО1 на постановление должностного лица не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Руководствуясь ст. 30. 3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 06.03.2017 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева