Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-278/2024

Дело № 2-278/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000397-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 15 мая 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2024 № КУВИ-001/2024-53485995 (право собственности зарегистрировано 29.03.2021 Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. В период с 2021 по 2022 годы истцом завершено строительство склада общей площадью 282,4 кв.м., согласно техническому плану от 29.02.2024, по адресу: <адрес>. 10.11.2022 истец обратился в отдел главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости. В ходе устной консультации в отделе главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, истцу было разъяснено, что ему будет отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада, так как отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства (склада). Таким образом, постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, и признание права собственности на нее возможно лишь в судебном порядке. Между тем, согласно заключению № 0017/24 от 29.03.2024 строительно-технической экспертизы при осуществлении строительства здания склада по адресу: <адрес>, соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. На момент осмотра, здание склада находилось в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции»; и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений санитарно-эпидемиологические требованиям к эксплуатации помещений, зданий, сооружений- не выявлено. Требования национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части, касающейся здания склада - соблюдены. Требования пожарной безопасности, обеспечивающие исполнение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - соблюдены. Конструкции и оборудование здания склада- не представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и по результату проведенного исследования: механическая безопасность (состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения) при условии нормальной эксплуатации, здания склада - обеспечена.требования пожарной безопасности, обеспечивающие исполнение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" – соблюдены; требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, обеспечивающие исполнение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - соблюдены.Таким образом, указанным выше заключением установлено, что назначение самовольной постройки соответствует категории земельного участка, на котором расположен склад, строительство объекта недвижимости выполнено в соответствии с техническими регламентами и нормативными документами, с соблюдением строительных норм и правил, также установлено, что конструкции и оборудование здания склада не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.Согласно техническому плану здания от 29.02.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, склад площадью 282,4 кв.м., имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь: 282,4 кв.м., наименование здания: склад, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства: №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, год завершения строительства объекта - 2022. Строительство склада осуществлялось истцом своими силами, без заключения договора подряда на строительство склада. Однако, имеется товарный чек от 23.06.2021 № 1 на материалы, приобретенные для строительства склада.Согласно товарному чеку № 1 от 23.06.2023, истец приобрел у ИП П.И.Н. №, следующие материалы:профнастил С-15А ПЭ 0,5 цинк в количестве 454,3 м.кв, на сумму 193 077,50 руб.;уголок 75x75x5,6 м, в количестве 864 м на сумму 358 560,00 руб.;шифер 7 волна в количестве 150 шт. на сумму 48 450,00 руб.,а всего на сумму 600 087,50 рублей. Некоторые строительные материалы приобретались истцом в состоянии б/у, и на них не имеется возможности предоставить товарные чеки.Таким образом, истец считает, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры.Истцом, осуществившим строительство указанного объекта, соответствующего строительным нормам и правилам, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающего угрозу жизни и здоровью граждан, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с соблюдением требований к разрешенному виду использования участка, были приняты соответствующие меры по вводу в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости.Поскольку истцом до настоящего времени не получен акт ввода в эксплуатацию указанного здания (склада), истец считает возможным признать за ним право собственности на указанный склад. Согласно сведениям отчёта об оценке № 18/24, рыночная стоимость склада площадью 282,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 673 485 рублей, т.е. уплате подлежит госпошлина в размере 9935 рублей.Просил признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на склад площадью 282,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 72).

Представитель ответчика администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в суд не явился, в представленном заявлениипросит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, возражений по иску ФИО1 нет (л.д. 73).

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из критериев самовольной постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В соответствии с п. 3 названной статьи закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд принимает во внимание, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае подлежит установлению, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи органами местного самоуправления разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.02.2024 № № (право собственности зарегистрировано 29.03.2021 Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № № ( л.д. 8-11).

Согласно техническому плану от 29.02.2024,подготовленному кадастровым инженером ФИО2, по адресу: <адрес>, в период с 2021 по 2022 годы ФИО1 завершено строительство склада общей площадью 282,4 кв.м.

Согласно данному техническому плану, склад площадью 282,4 кв.м., имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадь: 282,4 кв.м., наименование здания: склад, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства: <адрес>, адрес объекта недвижимости: <адрес>, год завершения строительства объекта - 2022( л.д. 47-55).

Как указывает истец, он 10.11.2022 обратился в отдел главного архитектора администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, где ходе устной консультации ему было разъяснено, что ему будет отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада, так как отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства (склада).

Согласно заключению № 0017/24 от 29.03.2024 строительно-технической экспертизы при осуществлении строительства здания склада по адресу: <адрес>, соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. На момент осмотра, здание склада находилось в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции»; и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений санитарно-эпидемиологические требованиям к эксплуатации помещений, зданий, сооружений- не выявлено. Требования национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части, касающейся здания склада - соблюдены. Требования пожарной безопасности, обеспечивающие исполнение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - соблюдены. Конструкции и оборудование здания склада- не представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и по результату проведенного исследования: механическая безопасность (состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения) при условии нормальной эксплуатации, здания склада - обеспечена.требования пожарной безопасности, обеспечивающие исполнение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" – соблюдены; требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, обеспечивающие исполнение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" – соблюдены ( л.д. 13-46).

Таким образом, указанным выше заключением установлено, что назначение самовольной постройки соответствует категории земельного участка, на котором расположен склад, строительство объекта недвижимости выполнено в соответствии с техническими регламентами и нормативными документами, с соблюдением строительных норм и правил, также установлено, что конструкции и оборудование здания склада не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Истец указывает, что строительство склада осуществлялось им своими силами, без заключения договора подряда на строительство склада, в подтверждение чего им представлены: товарный чек от 23.06.2021 № 1 на материалы, приобретенные для строительства склада, согласно которому у ИП П.И.Н. ИНН №, приобретены следующие материалы: профнастил С-15А ПЭ 0,5 цинк в количестве 454,3 м.кв, на сумму 193 077,50 руб.; уголок 75x75x5,6 м, в количестве 864 м на сумму 358 560,00 руб.; шифер 7 волна в количестве 150 шт. на сумму 48 450,00 руб., а всего на сумму 600 087,50 рублей ( л.д. 12).

Таким образом, установлено, что Истцом, осуществившим строительство указанного объекта, соответствующего строительным нормам и правилам, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающего угрозу жизни и здоровью граждан, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с соблюдением требований к разрешенному виду использования участка, были приняты соответствующие меры по вводу в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постройка в соответствиисабз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной.

Вместе с тем, исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на возведенный объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что назначение самовольных построек соответствует категории земельного участка, на котором они расположены, следовательно, права и законные интересы других лиц в связи с использованием самовольных построек по своему назначению нарушаться не будут.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что единственным признаком самовольных построек указанных объектов недвижимости, является отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию.

При этом истцом, осуществившим строительство указанных объектов, соответствующих строительным нормам и правилам, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающего угрозу жизни и здоровью граждан, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с соблюдением требований к разрешенному виду использования участка, были приняты соответствующие меры по вводу в эксплуатацию возведенных объектов недвижимости.

Поскольку при таких обстоятельствах истцом до настоящего времени не получен акт ввода в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости: склад площадью 282,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на склад площадью 282,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2024 года.