Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-313/2018 М-313/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело №2-378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение у ООО «АКОС-МАТОРС» автомобиля марки <данные изъяты>, цвет «черный» 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства сроком на 35 месяцев с процентной ставкой 10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 13 324 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на текущий счет Ответчика №. В соответствии с пп.11 индивидуальных условий, цель использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «АКОС-МОТОРС» по договору купли-продажи №Г от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 853 (триста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования транспортного средства от поломок №ДД.ММ.ГГГГ-026528 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 900 рублей; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 161 рубль; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 834 рубля. Согласно п.3 Индивидуальных условий договора залога №, в качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на Автомобиль. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 584 рубля 84 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303 584 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 235 рублей 85 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет «черный» 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – АО «РН БАНК» не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части взыскания с него долга в размере 288348 рублей 09 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, поскольку частично погасил сумму долга.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита на сумму 414 748 рублей под 10% годовых сроком на 35 месяцев. Данный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, цвет «черный» 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств переда банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 414 748 рублей на счет заемщика.Ответчик, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства, надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы долга, уплате процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 303 584 рубля 84 копейки, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 251 522 рубля 12 копеек, неустойка– 52 062 рубля 72 копейки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение долга перечислялись денежные суммы в размере 29700 рублей.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 288348 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 221 822 рубля 12 копеек, неустойка– 66525 рублей 97 копеек.

Нарушение условий кредитного договора является основанием для досрочного взыскания с ответчика просроченной суммы долга по кредиту и неустойки в соответствии с условиями договора на основании расчета представленного истцом. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем сумме 288348 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 221 822 рубля 12 копеек, неустойка– 66525 рублей 97 копеек.

Как было установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля - <данные изъяты>, цвет «черный» 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Соглашение между истцом и ответчиком о том, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства не заключалось.

При таких условиях суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12235 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворенной суммы требований сумма госпошлины составляет 12 083 рублей 48 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «РН БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН БАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 288348 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет «черный» 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина