Решение № 02-2822/2025 02-2822/2025~М-2022/2025 2-2822/2025 М-2022/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-2822/2025

77RS0030-02-2025-005215-45

Дело № 2-2822/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 января 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, был поврежден. Согласно экспертному заключению, размер ущерба в связи с полной гибелью автомобиля фио составил сумма Ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору ОСАГО застрахована не была. Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО3 В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере сумма; взыскать с фио почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10 января 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль фио.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 совершил наезд на припаркованный автомобиль фио, регистрационный знак ТС.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, на момент ДТП собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС, являлся ФИО1

Виновность ФИО2 в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Из искового заявления, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Ответчики доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована, суду не представили.

Согласно заключениям ООО «ТимЭксперт» от 25 января 2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля – сумма, стоимость годных остатков –сумма

Указанные заключения научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, имела место полная гибель автомобиля фио, размер ущерба за вычетом годных остатков составляет сумма (сумма –сумма).

Лицо, управлявшее автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, известно.

В силу прямого указания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств того, что автомобиль марка автомобиля в момент ДТП находился во владении и пользовании ФИО2 без законных оснований, был им угнан или похищен у собственника фио по вине последнего, материалы дела не содержат.

Никаких доказательств вины фио в причинении материального ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения ущерба за счет собственника автомобиля марка автомобиля ФИО3 не имеется.

Причиненный вред подлежит возмещению за счет ФИО2

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с повреждением транспортного средства, не имеется.

Таким образом, иск фио подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в указанном размере.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требований о возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.