Решение № 12-156/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-156/2019

Адм. дело № 12-156/19-публиковать


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Владимирова А.А.,

при секретаре – Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 800 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеются четыре фотографии, на которых видно белый автомобиль, то, что это его автомобиль не видно. Исходя из представленных фотоматериалов с обозначением «от <адрес>…» невозможно идентифицировать марку автомобиля, в том числе по государственному регистрационному номеру. На пятой фотографии с обозначением «<адрес>…» имеется автомобиль, принадлежащий ему, однако достоверно судить, что именно его автомобиль пересек стоп-линию невозможно. Также на представленных фотографиях обозначение стоп-линии не видно на дорожном покрытии, также, как и дорожного знака при проезде транспортных средств по крайней правой полосе, в данном случае при проезде автобуса, наличие дорожного знака закрывается. Правил дорожного движения он не нарушал в виду отсутствия на дорожной части разметки и стоп-линии. На фотоматериалах видно, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» расположен справа от автомобиля за автобусом. Знак не виден из-за автобуса. Считает, что доказательств его невиновности не предоставлено. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что фотография с изображением его автомобиля сделана не на этом перекрестке, а на следующем. С левой стороны не установлено знака «Стоп-линия». Утверждать, что на всех четырех фотографиях именно его автомобиль нельзя.

В судебное заседание не явился инспектор ФИО2, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, <дата> в 08.35 часов на перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес> г. Ижевска водитель транспортного средства TOYOTA <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган» (идентификатор 525), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 08:35:08 включен запрещающий (красный в сочетании с желтым) сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство TOYOTA <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством АПК «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством АПК «Автоураган» зафиксирован факт невыполнения при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля, принадлежащего ФИО1, требований знака 6.16 «стоп-линия».Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В соответствие с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 оспаривает вину в совершении правонарушения указывая, что согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеются четыре фотографии, на которых видно белый автомобиль, то, что это его автомобиль не видно. Исходя из представленных фотоматериалов с обозначением «от <адрес>…» невозможно идентифицировать марку автомобиля, в том числе по государственному регистрационному номеру. На пятой фотографии с обозначением «<адрес>…» имеется автомобиль, принадлежащий ему, однако достоверно судить, что именно его автомобиль пересек стоп-линию невозможно. Фотография с изображением его автомобиля сделана не на этом перекрестке, а на следующем.

Данные доводы ФИО3 являются необоснованными, поскольку из представленного суду фотоматериала следует, что все фотографии сделаны на одном перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес> г. Ижевска и в одно и тоже время. То есть, на всех фотографиях зафиксирован именно автомобиль TOYOTA <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Также ФИО1 указывает на то, что на представленных фотографиях обозначение стоп-линии не видно на дорожном покрытии, также, как и дорожного знака при проезде транспортных средств по крайней правой полосе, в данном случае при проезде автобуса, наличие дорожного знака закрывается. Правил дорожного движения он не нарушал в виду отсутствия на дорожной части разметки и стоп-линии. На фотоматериалах видно, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» расположен справа от автомобиля за автобусом. Знак не виден из-за автобуса.

Однако, из представленного суду фотоматериала следует, что непосредственно слева от автомобиля TOYOTA <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 расположен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 800 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Владимирова