Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело 2– 2568\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является членом гаражного кооператива ГПК №, расположенного по адресу <адрес>

Заочным решением судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата) за истцом было признано право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> по адресу строение <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Истцом над гаражом был возведен второй этаж подсобного помещения, в (дата) была проведена техническая инвентаризация гаража, что подтверждается карточкой гаража.

Согласно заключениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» Управления надзорной деятельности МЧС России по Липецкой области гараж соответствует всем строительным, пожарным и санитарным требованиям. Истец открыто и добросовестно пользуется указанным объектом, является членом ГПК № задолженности по уплате членских взносов не имеет.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. Дополнительно истец пояснил, что 2й этаж используется им как контора кооператива, иного помещения в кооперативе нет.

Представитель ответчика администрации г.Липецка и 3-го лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании и в письменных возражениях ссылалась на то, что истцом не было получено разрешение на возведение второго этажа над гаражом, принадлежащем ему на праве собственности, строительство является самовольным. Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки гараж находится в зоне Т., в которой строительство гаражей, моек, прачечных, мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса относится к условно разрешенным видам использования.

Представитель ответчика администрации Липецкой области, 3-го лица ГПК 9 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что истец является членом гаражного кооператива ГПК №9, расположенного по адресу г<адрес>

Заочным решением судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата). за истцом было признано право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> по адресу строение <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно карточке на спорный гараж истцом возведен второй этаж, доступ в данной помещение осуществляется по металлической лестнице.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями),рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки гараж истца находится в зоне Т., в которой строительство гаражей, моек, прачечных, мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса относится к условно разрешенным видам использования, а следовательно, возведенный объект не может использоваться как гараж. Строительство административных зданий в зоне Т Правилами не предусмотрено.

Представленные суду заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» Управления надзорной деятельности МЧС России по Липецкой области о том, что гараж соответствует всем строительным, пожарным и санитарным требованиям в отсутствие разрешения на возведение объекта и в зоне, не предназначенной для такого строительства сами по себе не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.