Апелляционное постановление № 22-568/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-568/2018

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-568/2018
г. Астрахань
29 марта 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при секретаре Калигиной В.В.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Переверзева Д.Е. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Переверзева Д.Е. в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о признании незаконным заключения помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области У.В.П. о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки №.

Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Протасовой М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Переверзев Д.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) о признании незаконным заключения помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области У.В.П., который по материалу процессуальной проверки №, по факту совершения в отношении него, Переверзева Д.Е., сотрудниками ОУР ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области неправомерных действий при написании явки с повинной, принял решение о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель в жалобе указал, что заключение помощника прокурора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено по итогам ненадлежащей и неполной проверки, выводы, содержащиеся в нем, основаны на недопустимых доказательствах, преграждает ему доступ к правосудию и ущемляет его конституционные права и свободы.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 г. в принятии указанной жалобы Переверзева Д.Е. в порядке ст.125 УПК РФ отказано ввиду того, что обжалуемое заявителем решение должностного лица по существу не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованнным, в связи с чем подлежащим отмене, указывая, что оно препятствует к получению им судебной защиты его нарушенных прав и обеспечивает должностным лицам, чьи действия он обжалует, скрыть совершенные в отношении него преступления.

Утверждает, что жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на заключение прокуратуры по материалу проверки №, соответствовала требованиям закона, а постановление суда, содержащее лишь ссылки на ст.125 УПК РФ, необоснованно.

Просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть по существу и удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое заявителем постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и при отсутствии такового, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из постановления, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что изложенные в жалобе доводы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заключение прокурора, в котором изложено мнение о законности и обоснованности постановления следователя, само по себе не может рассматриваться в качестве процессуального решения, подлежащего обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, обжалуемое заявителем решение должностного лица не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920,38928,38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное заключение помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области У.В.П. по материалу процессуальной проверки №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: