Решение № 2А-271/2018 2А-271/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре - Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № № по КБР к ФИО2 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № по КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России № по КБР по ФЦОДу (Федеральный центр обработки данных) ДД.ММ.ГГГГ. передала в <адрес>ное отделение ССП Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы недоимки в порядке ст.47 НК РФ на сумму 33945,29 руб. с должника ФИО2, что подтверждается распечаткой из ЦОД. По данному исполнительному документу ССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбудило исполнительное производство №.

Должником, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требования задолженность не погашена, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС РФ № по КБР ФИО3 не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 и представитель <адрес> отдела УФССП по КБР в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен вправе на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете Межрайонной ИФНС РФ № по КБР. Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 33945,29 руб. - недоимки по страховым взносам и пеней.

Задолженность у ФИО1, составляет 33945,29руб. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО2 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.Административным истцом не представлены суду доказательства получения ФИО2 копии постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника ФИО2 от исполнения исполнительного документа является преждевременным.В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, факт уклонения ФИО2 от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Межрайонную ИФНС РФ № по КБР без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения ФИО2 права на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ № по КБР к ФИО2 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«согласовано» Т.Т. Гергоков