Решение № 2-1636/2018 2-50/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1636/2018

Дело № 2-50/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Савиновой Е.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит выселить ФИО3 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении ФИО3 Совместного хозяйства ФИО3 с ФИО1 не ведет, семейные отношения между ними прекращены, договорные обязательства между ними отсутствуют. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Кроме того, ФИО3 сменила в доме замки и не пускает истца в принадлежащее ему жилое помещение. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ФИО1 жилом помещении существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Отказ ответчика в добровольном порядке выселиться из жилого помещения послужил поводом обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Согласно пояснениям, данным истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела, 46 лет у сторон были хорошие отношения, до того момента пока ФИО3 не определила его в психиатрическую больницу. Дом перешел к истцу по наследству от матери. Ответчик проживала в указанном доме до замужества, однако в 1991 году она вернулась, и стороны стали проживать вместе. Поскольку отношения с дочерью испортились, в 2001 году истец переехал жить в <адрес>. ФИО3 не приезжала к нему на протяжении 7 лет, несмотря на то, что он в этот период купил ей 4 машины. Истец сам приезжал к ответчице, препятствий в пользовании домом ФИО3 первоначально ему не чинила. ДД.ММ.ГГГГ у истца случился инсульт, он лежал в больнице. ФИО3 приходила в больницу, приносила продукты, у них были хорошие отношения. Однако после определения истца в психиатрическую больницу ФИО3 перестала пускать его в дом. Он позвонил знакомому в <адрес>, который посоветовал написать заявление участковому. От участкового пришел ответ, что необходимо обращаться в суд. Предложение о совместном проживании с ответчиком истец не приемлет. С 2002 года ответчик оплачивала коммунальные платежи. Никаких ремонтных работ, кроме забора ответчиком в доме проведено не было.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.11-оборот л.д.11), в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что требования о выселении основаны на плохих взаимоотношениях отца и дочери и невозможности их совместного проживания в спорном доме. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены 17 лет назад, совместного бюджета и общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. У матери ответчика имеется в собственности двухкомнатная квартира, в которой ФИО3 имеет право проживать. В силу возраста истцу необходимо переехать в город.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.140) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (Т.1, л.д.152-156), суть которого сводится к следующему. ФИО3 является родной дочерью ФИО1, стороны являются членами одной семьи. ФИО3 была вселена в жилое помещение в 1977 году в качестве члена семьи собственника дома - ее бабушкой, ФИО5, которой принадлежал спорный дом. В 1996 году истец зарегистрировал ФИО3 в спорном доме как члена своей семьи. До настоящего времени ФИО3 проживает в данном доме как член семьи собственника. Другого жилого помещения на праве собственности у ФИО3 нет, в то время, как у истца имеется в собственности еще один дом с частичными удобствами. Требований о выселении в адрес ответчика от ФИО1 не поступало. Утверждения стороны истца о замене замка и отказе в предоставлении ключей являются выдумкой. Спорный жилой дом был приобретен в 1972 году на имя ФИО5 за 1250 рублей, в том числе на денежные средства матери ответчика и перевезен на земельный участок по адресу: <адрес>, где и был установлен на место старого дома. ФИО3 проживает в спорном доме всю жизнь, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, содержание и ремонт, оплачивает все коммунальные и иные услуги, налоги, произвела косметический ремонт внутри дома, не получая никаких возмещений от отца. ФИО3 постоянно заботится об отце, состоянии его здоровья. Кроме того, полагали, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения его жилищных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 поясняла, что на момент ее рождения в 1972 году ее родители проживали раздельно, впоследствии, когда она пошла в школу, стали проживать все вместе по адресу: <адрес>. Она проживала с родителями по указанному адресу до того момента, пока не вышла замуж. Сначала уехала в другой город, но потом вернулась. От брака у нее родился сын, который в настоящее время служит во флоте. После возвращения она с сыном проживала с родителями одной семьей. В 1997 году мать ФИО3 купила квартиру и ушла, поскольку отец отказался зарегистрировать ее в доме, однако родители продолжали хорошо общаться. Поскольку у ФИО1 начались новые отношения, он решил купить дом в <адрес>. Поскольку женщина, с которой жил ФИО1, не была рада ее видеть, какое-то время она не ездила к отцу, но после того, как они разошлись, у ответчицы с отцом возобновились хорошие отношения. У них с отцом никогда не было каких-либо финансовых споров, не было периодов, когда они не общались. В августе прошлого года у истца случился инсульт и его положили в реанимацию. Впоследствии, когда истца перевели в палату, она ездила к нему, затем перевела его в реабилитационный центр в <адрес>, после нахождения в котором поведение ФИО1 резко изменилось, он стал подозрительным и осторожным. Она старалась не попадаться отцу на глаза, чтобы приступ не повторился, часто делегировала к нему своего сына. После приезда к отцу, он сказал, что дает ей 30 дней на то, чтобы она выехала из дома. На вопрос о том, что случилось, он ответил, что она хочет его отравить и продать дом. После этого случая от отца начали поступать угрозы. Она обратилась к психологу, который сказал, что такие случаи возможны после инсульта. Истец начал писать заявления в полицию о том, что она украла у него документы. Участковый предложил показать отца специалисту из психоневрологического диспансера. Врач предложил ФИО1 пройти обследование в больнице, он согласился и подписал соглашение. В то время, когда отец лежал в больнице, приехал его знакомый, который уговорил врача его выписать. После этого он стал вести себя странно: он приехал к ней в дом, снял замок и уехал. Поскольку она не могла оставить дом открытым, она была вынуждена повесить новый замок, который истец впоследствии снова сломал, привлекая внимание соседей. В дальнейшем она готова оказывать отцу помощь, не возражает, чтобы отец проживал с ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, Свидетель №1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, заявленные ФИО1 в силу положений ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Законоположения аналогичного содержания закреплены и в специальном законе – Жилищном кодексе РФ. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу приведенной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлено свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. л.д.9-оборот л.д.9), и на что также содержится указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.л.д. 6-8).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1. л.д.10).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО13 пояснили, что семья Б-вых проживала по адресу: <адрес>, ранее отношения между отцом и дочерью были хорошими, занимались разведением пушных зверей. В дальнейшем родители ФИО3 разошлись. Свидетель №1 приобрела квартиру и переехала. В 2002 году ФИО1 купил дом в д.<адрес>, куда переехал на постоянное место жительства. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Согласно доводам стороны истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении его дочери ФИО3, однако в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно, истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

Наличие сложившихся конфликтных отношений между сторонами подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, а также представленным в материалы дела заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просит привлечь к уголовной ответственности отца ФИО1 по факту угрозы убийством (Т.1, л.д.168).

Довод ответчика о достигнутом с истцом соглашении о проживании по месту регистрации на постоянной основе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Позиция ответчика ФИО3 о том, что стороны являются членами одной семьи не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно пп. а п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт раздельного проживания с ФИО1 с 2002 года.

Наличие между сторонами по делу родства не свидетельствует о том, что ответчик является членом семьи ФИО1 Сам по себе тот факт, что ФИО3 является дочерью истца, проживает в спорном жилом доме, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска явиться не могут.

Вселение ответчика в спорноежилое помещение в качестве члена семьи собственника не дает права бессрочного пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны ФИО1 требований о выселении опровергаются пояснениями, данными ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 несет бремя содержания жилого помещения, по адресу: <адрес>, за счет ее личных средств произведено улучшение жилищных условий: проведена вода, заменена электропроводка, установлены счетчики, выстроено крыльцо, установлены новый забор и калитка, в подтверждение которых представлены соответствующие квитанции об оплате коммунальных услуг, налогов, договоры на оказание услуг (Т.1, л.д.190-204) не могут быть приняты во внимание, поскольку длительность проживания ответчика в жилом помещении и несение расходов по содержанию дома само по себе не порождает у нее право пожизненного пользования вышеуказанным жилым помещением.

Обстоятельства приобретения спорного жилого дома, в том числе на денежные средства, принадлежащие матери ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.184), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до настоящего времени право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не оспорено.

Представленный в материалы дела проект договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение доводов ответчика о намерениях ФИО1 подарить спорный жилой дом дочери, не является допустимым доказательством, поскольку сторонами не подписан, в установленном порядке не зарегистрирован.

Ссылки стороны ответчика на изменение поведения ФИО1 после случившегося в августе 2017 года инсульта не могут быть приняты во внимание ввиду наличия в материалах дела протокола ВК ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анамнеза, клинического, неврологического, психологического обследования ФИО1 данных за наличие тяжелого психического расстройства нет. Данных за недобровольную госпитализацию в соответствии со ст.29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» нет (Т.1, л.д.210).

Доводы представителя ответчика о возникновении спорных правоотношений до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости применения при рассмотрении дела положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения ответчика собственником жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены,общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В добровольном порядке ФИО3 выехать из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения отказывается, чем, нарушаются права ФИО1 как собственника жилого помещения, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика об отсутствии у нее на праве собственности иного жилого помещения не могут являться законным основанием для проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, тогда как из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, подтвержденных показаниями свидетеля Свидетель №1, следует, что матери ФИО3 – Свидетель №1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира.

Оснований, предусмотренных положениями ГК РФ и ЖК РФ для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные законоположения, правовую позицию высшего судебного органа, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для выселения ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о выселении ФИО3 влечет за собой снятие ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.