Приговор № 1-81/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000849-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Власовой С.М., Куликовой С.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 7 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 15 апреля 2019 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 1 июля 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 4 сентября 2020 года составляет 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение автомобиля «УАЗ-31514-031», государственный регистрационный знак ###.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут ***, находясь в 30 метрах от <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, подошли к автомобилю «УАЗ-31514-031», государственный регистрационный знак ###, принадлежавшему ФИО3 №1, стоимостью 150000 рублей. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и при помощи оставленных в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля, после чего ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули на вышеуказанном автомобиле место его стоянки, тем самым похитив его и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Допрошенный подсудимый ФИО2 виновным себя по данному обвинению признал полностью и показал, что в январе 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время он и Свидетель №1 поехали кататься на принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле. В <...> они увидели два автомобиля «УАЗ» и решили слить бензин. После того, как они слили около 10 литров бензина, Свидетель №1 предложил угнать автомобиль «УАЗ», чтобы покататься, поскольку ключи зажигания были в автомобиле. По просьбе Свидетель №1 он завел автомобиль и Свидетель №1 сел за руль, а он (ФИО2) сел в свой автомобиль и они поехали в <...>, где он поставил свой автомобиль, а «УАЗ» перегнали в лесопосадку. На следующий день по предложению Свидетель №1 они стали разбирать угнанный автомобиль. Свидетель №1 разбирал салон автомобиля, вытащил из него сиденья, проводку, а он (ФИО2) разбирал двигатель: снял генератор, аккумулятор, катушки зажигания, противотуманные фары, радиатор. Часть запчастей они сдали в приемку металла и получили за них деньги, на которые купили пиво, а оставшиеся 400 рублей разделили между собой. Впоследствие он выдал сотрудникам полиции катушки зажигания и противотуманные фары, автомобиль был возвращен потерпевшей. Также он возместил ущерб потерпевшей в сумме 50000 рублей и попросил прощения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** в вечернее время он совместно с Свидетель №1 находился в гараже у последнего в <...>, где распивали спиртные напитки. После этого они решили покататься на принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ###. Около 2 часов ***, проезжая по <...>, они увидели два автомобиля марки «УАЗ», один из которых был темного цвета, а второй - серого цвета. Так как у него (ФИО2) заканчивался в автомобиле бензин, то он решил слить бензин из одного из автомобилей «УАЗ». Припарковав свой автомобиль за белым административным зданием, он и Свидетель №1 пошли к автомобилям «УАЗ», при этом он взял с собой из багажного отделения канистру и шланг. Свидетель №1 слить бензин он не предлагал и об этом они с ним не договаривались. Подойдя к автомобилю марки «УАЗ» темного цвета, он открыл крышку бензобака и при помощи шланга слил в канистру около 10 литров бензина. Свидетель №1 в это время прошел ко второму автомобилю марки «УАЗ» серого цвета, открыл водительскую дверь и сел в автомобиль. После этого кто-то из них двоих, точно не помнит кто, предложил похитить указанный автомобиль, чтобы в последующем его разукомплектовать на запасные части, которые сдать в скупку металла или продать, а вырученные деньги поделить. Времени было около 2 часов 30 минут ***. Свидетель №1 завел двигатель автомобиля «УАЗ» и они договорились, что поедут в <...>, он (ФИО2) за рулем своего автомобиля, а Свидетель №1 - за рулем похищенного автомобиля «УАЗ». Следуя по автодороге в сторону <...>, они свернули около <данные изъяты> на полевую дорогу, ведущую в <...>. По приезду в <...>, он оставил свой автомобиль и пересел в салон автомобиля «УАЗ» к Свидетель №1. Некоторое время они катались на автомобиле «УАЗ» сначала под управлением Свидетель №1, а потом и он управлял данным автомобилем. После этого они решили спрятать автомобиль и заехали в лесное насаждение, расположенное между <...> и <...>, где оставили автомобиль. Примерно через неделю они приехали на принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле в лесное насаждение где оставили «УАЗ» и стали разбирать его на запчасти. Он снимал радиатор системы охлаждения двигателя с электровентилятором, аккумуляторную батарею, генератор, две катушки зажигания, а также противотуманные фары, которые были установлены на «кенгурятнике», а Свидетель №1 в салоне автомобиля топором перерубал проводку, снял водительское сиденье, оторвал панель с приборами. Электровентилятор не взяли, поскольку он не представлял ценности и был пластиковый, в связи с чем они выбросили его. Чтобы добраться до катушек, ему пришлось повредить корпус воздушного фильтра, который также был выброшен где-то в поле. Зеркала заднего вида они не похищали, но они были повреждены во время движения. Все запчасти, снятые с автомобиля марки «УАЗ», они погрузили в принадлежащий ему автомобиль и проследовали в пункт приема металла, расположенный в <...>. Там они сдали радиатор системы охлаждения двигателя, аккумуляторную батарею и генератор. При этом он предъявил свой паспорт, были составлены какие-то документы. На вырученные деньги они купили пива и сигарет, а оставшиеся 400 рублей разделили между собой поровну. Свою часть он потратил на личные нужды. Также себе он оставил две катушки зажигания и две противотуманные фары, которые впоследствие выдал сотрудникам полиции (***).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Оценивая показания ФИО2 по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО2, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО2 подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от *** следует, что он (ФИО2) *** совместно с Свидетель №1 в <...> совершил кражу автомобиля, который частично разобрали и сдали в «чермет» (***).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 последний наглядно показал обстоятельства совершения им совместно с Свидетель №1 хищения автомобиля «УАЗ», находящегося на площадке напротив <...> (***).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО3 №1, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных на предварительном следствии, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «УАЗ-231514-031», государственный регистрационный знак ###, 1997 года выпуска. Указанным автомобилем пользовался её сын Свидетель №3 и автомобиль всегда был припаркован вблизи ее дома, на обочине дороги. *** около 19 часов 30 минут она вместе со своим супругом приехали домой, она видела, что автомобиль «УАЗ» находился на месте. *** около 8 часов её муж сообщил, что автомобиль марки «УАЗ» отсутствует. Сын Свидетель №3 сказал, что автомобилем он пользовался *** и припарковал его около 16 часов на обочине дороги возле их дома, ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. О пропаже автомобиля она сообщила в полицию. На автомобиле в передней части установлен металлический «кенгурятник», на котором установлены две противотуманные фары. В настоящее время она оценивает автомобиль в 150000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как общий ежемесячный семейный доход составляет около 34000 рублей, а именно ее доход около 25000 рублей и пенсия супруга 9000 рублей. *** сотрудники полиции обнаружили и возвратили похищенный автомобиль «УАЗ». При осмотре автомобиля она обнаружила, что из-под капота пропали: радиатор стоимостью 12000 рублей; генератор стоимостью 6000 рублей; аккумуляторная батарея стоимостью 9800 рублей; две катушки зажигания стоимостью 1500 рублей каждая стоимостью 3000 рублей; две противотуманные фары стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Все вышеуказанные предметы были приобретены в 2018 году и установлены на указанный автомобиль. Общая сумма похищенных деталей составляет 31800 рублей (***).

Из заявления потерпевшей ФИО3 №1 от *** следует, что ей возмещен ФИО2 материальный ущерб в сумме 50000 рублей, претензий к ФИО2 она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в собственности его супруги ФИО3 №1 находится автомобиль марки «УАЗ-231514-031», государственный регистрационный знак ###. *** около 8 часов он, выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиль марки «УАЗ», который находился возле дома, отсутствует. В связи с этим его супруга вызвала полицию. Впоследствие сотрудники полиции нашли похищенный автомобиль и вернули им. Однако, автомобиль был разукомплектован, отсутствовали многие детали.

Свидетель Свидетель №4 показал, что *** в течение дня он работал вместе с Свидетель №3, а вечером, примерно в 16 часов, он и Свидетель №2 приехали домой (в <...>) на автомобиле «УАЗ», которым управлял Свидетель №2. Автомобиль «УАЗ» Свидетель №2 поставил напротив своего дома. На следующий день, *** от сотрудников полиции он узнал, что в ночь с 20 на *** у Свидетель №2 от дома угнали автомобиль «УАЗ».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что *** в вечернее время он находился в <...> в гараже, принадлежащем его деду, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 После этого они решили покататься на автомобиле ФИО2 по <...> и около 2 часов ночи *** они на автомобиле «ВАЗ-21099» под управлением ФИО2 поехали в направлении <...>. В <...> ФИО2 свернул с автодороги к домам, расположенным на <...>, где напротив одного из домов они увидели два автомобиля марки «УАЗ», один - темного цвета, второй - серого цвета. Так как у ФИО2 заканчивался бензин, то он решил слить бензин из автомобиля марки «УАЗ». С этой целью ФИО2 достал из багажного отделения канистру объемом 10 литров, резиновый шланг и отправился к автомобилям, а он пошел за ним. ФИО2 подошел к автомобилю марки «УАЗ» темного цвета и стал сливать бензин, а он (Свидетель №1) в это время подошел ко второму автомобилю марки «УАЗ» серого цвета, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и увидел, что в замке зажигания имеется ключ. Об том он сказал ФИО2, после чего кто-то из них, точно не помнит кто, предложил похитить указанный автомобиль, чтобы в последующем его разукомплектовать на запасные части и сдать их в скупку металла, а вырученные деньги поделить поровну. Времени было около 2 часов 30 минут ***. Он понимал, что автомобиль чужой и им его брать никто не разрешал. С ФИО2 они договорились, что поедут в <...> - ФИО2 за рулем своего автомобиля, а он за рулем автомобиля «УАЗ». В <...> ФИО2 оставил свой автомобиль, пересел за руль автомобиля «УАЗ» и они поехали на нем кататься. Затем они решили спрятать похищенный автомобиль в кустах, чтобы в дальнейшем разобрать его на запчасти. С целью сокрытия похищенного автомобиля они заехали в лесное насаждение, расположенное между <...> и <...>, где оставили похищенный автомобиль. Примерно через две недели, в дневное время они приехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле в лесное насаждение, расположенное между <...> и <...>, и стали разбирать похищенный «УАЗ» на запчасти. С автомобиля они сняли радиатор системы охлаждения двигателя, аккумуляторную батарею, генератор. Все запчасти, снятые с автомобиля марки «УАЗ», они погрузили в принадлежащий ФИО2 автомобиль и отвезли в пункт приема металла, расположенный в <...>. На вырученные деньги они купили пива и сигарет, а оставшиеся 400 рублей разделили между собой поровну. (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что он приезжает в <...>, чтобы помогать родителям в ведении личного подсобного хозяйства. *** он в течение дня работал по хозяйству и ездил на автомобиле «УАЗ-231514-031», государственный регистрационный знак ###, принадлежащем его маме ФИО3 №1 Затем, около 16 часов, он вместе с Свидетель №4 приехал к дому родителей по адресу: <...>, и поставил данный автомобиль «УАЗ» напротив дома соседей, после чего уехал в <...>. *** около 8 часов 30 минут ему позвонил отец - Свидетель №2 и сообщил, что автомобиль «УАЗ-31514-031» угнали (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что он работает в ООО «Везон» приемщиком металла. Пункт приема металла находится по адресу: <...>. В двадцатых числах января 2020 года, точную дату сказать не может, в вечернее время около 16 часов 30 минут к скупке приехали двое молодых людей на автомобиле «ВАЗ-21099». За рулем сидел молодой человек по имени ФИО2, житель <...>, с ним был ещё один молодой человек, которому на вид 17-18 лет. Данный молодой человек предложил принять запчасти, а именно радиатор системы охлаждения автомашины, генератор и аккумуляторную батарею черного цвета. Он принял у них эти запчасти, как чермет, заплатил более 1000 рублей и составил акт (***).

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <...>, и в ходе осмотра ФИО3 №1 указала место стоянки автомобиля «УАЗ-231514-031», государственный регистрационный знак ### (***);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фото-таблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном в лесопосадке между <...> и <...>, был обнаружен автомобиль «УАЗ-231514-031», государственный регистрационный знак ###. При осмотре автомобиля установлено отсутствие радиатора системы охлаждения, вентилятора системы охлаждения, АКБ, двух катушек зажигания. В салоне автомобиля отсутствует передняя пластиковая панель, деформирована внутренняя обшивка крыши салона, переднее левое кресло находится на заднем кресле (***);

- протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ***, зарегистрированным в ОМВД России по <...> в КУСП ### от ***, согласно которому Свидетель №1 сообщил о том, что в конце января 2020 года совместно с ФИО2 в ночное время, находясь в <...>, совершили кражу автомобиля марки «УАЗ» серого цвета, с целью продажи по запчастям (***);

- протоколом выемки от *** и фото-таблицей к нему, согласно

которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъят автомобиль «УАЗ-31514-031»,

государственный регистрационный знак ### (***);

- протоколом осмотра предметов от *** и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «УАЗ-31514-031» государственный регистрационный знак ###, и в ходе осмотра автомобиля установлено, что в автомобиле отсутствуют радиатор, электровентилятор радиатора с датчиком принуждения в комплекте, генератор, аккумуляторная батарея, две катушки зажигания, корпус воздушного фильтра, две противотуманные фары и два боковых зеркала заднего вида (***);

- приемо-сдаточным актом ### от *** ООО «Визон», согласно которому ФИО2, проживающий по адресу: <...>, сдал *** аккумулятор, радиатор, генератор на сумму 1670 рублей (***);

- протоколом выемки от *** и фото-таблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты две противотуманные фары и две катушки зажигания (***);

- протоколом осмотра предметов от *** и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены две противотуманные фары и две катушки зажигания, изъятые в ходе выемки от *** у подозреваемого ФИО2 (***).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО3 №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, несовершеннолетнего Свидетель №1 по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО2

Приведенными доказательствами подтверждается, что ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение автомобиля «УАЗ-31514-031» государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3 №1, при этом действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованный характер преступных действий соучастников, направленный на достижение единого результата – завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей для реализации.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества превышает ежемесячный доход потерпевшей ФИО4 и её семьи.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности (***); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***); на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра - с диагнозом «легкая умственная отсталость» (***).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ### от *** у ФИО2 обнаруживается легкая умственная отсталость. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (***).

С учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы и совокупности обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей; а также состояние здоровья ФИО2 (наличие психического растройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, с учетом сведений о личности ФИО2, наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствии других

обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не отбытый ФИО2 срок дополнительного наказания, назначенного приговором Суздальского районного суда <...> от ***, в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 3 месяца 5 дней.

Поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения цели его исправления без реального отбывания подсудимым наказания. В связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда <...> от *** в виде 3 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) месяца 5 (пять) дней.

На сновании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ-31514-031», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1, - оставить законному владельцу ФИО3 №1; две противотуманные фары и две катушки зажигания, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - вернуть законному владельцу ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева