Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~М-1119/2018 М-1119/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело № 2-1183/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 26 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594810, 66 руб., в том числе: сумма основного долга – 343970, 98 руб., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% - 227908, 02 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 9705, 21 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 13226, 45 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9148, 11 руб.

Требования мотивированы тем, что истец своевременно выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит на условиях договора, в период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему; заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Из требований п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученные им средства кредита и уплатить начисленные на них проценты путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита (<данные изъяты> Индивидуальных условий по кредитному договору).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Ответчик ознакомлен с общими условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по кредиту и был согласен (<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Исходя из представленной истцом выписки по счету, в период исполнения кредитных обязательств ответчиком платежи в счет погашения кредита производились с нарушением Графика платежей, последний платеж поступал в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по кредиту и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка платежей, в результате чего образовалась задолженность по выплате сумм кредита, которая ответчиком не погашена. В силу <данные изъяты> Общих условий кредитования в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия договора по внесению платежей, требование банка об исполнении обязательств в установленный срок не исполнил (л.д.21), истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, предусмотренные условиями кредитования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 594810, 66 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-7), в размере 9148, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования ПАО «Уральский Транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594810, 66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись - Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу