Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017Москаленский районный суд (Омская область) - Гражданское Гражданское дело № 2-335/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2017 года р.п. Москаленки Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Омского отделения № ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189515,27 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4990,31 рублей, почтовых расходов в размере 22,42 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком - и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 164000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. № Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами соответствии с графиком платежей. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и в недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. № Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа: в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. № Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 189515,27 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 151805,53 рублей, просроченные проценты – 31731,13 рубль – просроченные проценты, неустойка – 5978,61 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. В судебном заседании представитель истца не участвовал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Адрес регистрации ответчика не изменился. Согласно справке УФМС России по Омской области ответчик по известному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 состоят в гражданско-правовых отношениях, правовые последствия которых регулируются нормами Гражданского кодекса о кредитных обязательствах. Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которым ФИО1 обязана возвратить Банку полученный кредит в сумме 164000 рублей и уплатить проценты 20,5 % годовых за пользование им в срок 60 месяцев и на условиях настоящего договора (п.п. № договора и № общих условий кредитования). В адрес ответчика Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Размер кредитной задолженности подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять кредитные обязательства. Согласно пункту № кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.№ Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно). Согласно пункту № кредитного договора Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен, о чем имеется подпись в договоре. Право Банка требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора отражено в п. № Общих условий кредитования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчик ФИО1 в суд не представила свои возражения против исковых требований, а также не заявила о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства начисленной Банком неустойки. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, так как рассматриваемые кредитные обязательства соответствуют требованиям закона и, как следствие, являясь действительными, порождают для сторон правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством. В силу возникших договорных обязательств ФИО1, как заемщик, отвечает перед Банком и обязана погасить кредитную задолженность в сумме 189515,27 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 151805,53 рублей, просроченные проценты – 31731,13 рубль – просроченные проценты, неустойка – 5978,61 рублей. Из положений ст. 450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки в сумме 5978,61 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990,31 рублей и почтовые расходы в сумме 22,42 рублей, подтвержденные квитанциями. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 189515 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 27 копеек, в том числе: 151805,53–рублей просроченная задолженность по кредиту, 31731,13 рубль – просроченные проценты, 5978,61 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Омского отделения № в счет возмещения судебных расходов в размере 5012 (пять тысяч двенадцать) рублей 73 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Кобзарь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Москаленский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кобзарь О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-335/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-335/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |