Приговор № 1-545/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Тагизаде Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> - со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, не судимого,

фактически задержанного на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, содержащегося под стражей в <адрес> по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отказавшегося от участия в рассмотрении уголовного дела на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, хранил при себе психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,77 грамм в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 50 минут у дома <адрес>, обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут в помещении дежурной части <адрес>

ФИО2 лично уведомлен о рассмотрении судом уголовного дела, возбужденного в отношении него, отказался от участия в деле на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, зафиксированные на стадии предварительного расследования, о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> у неизвестного лица приобрел амфетамин для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ года утром на автомобиле со знакомыми он поехал на заработки в <адрес>, около 17 часов они остановились у дома <адрес> в это время к ним подошли сотрудники полиции, задержали их и доставили в отдел полиции, где он в присутствии понятых был досмотрен, при этом сообщил, что имеет при себе амфетамин, который сотрудником полиции был у него изъят, упакован и опечатан, также был составлен протокол, который он и понятые подписали (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в судебном заседании подтвердилась не только на основе его собственных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, заключением судебной экспертизы, показаниями свидетелей в суде и на стадии предварительного расследования, сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра, другими доказательствами.

В частности, ФИО2 задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> года в 16 часов 50 минут у дома <адрес>, доставлен в № отдел полиции (<данные изъяты>). В тот же день в ходе его личного досмотра в присутствии понятых из его одежды изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, также были изъяты: шприц, микрочастицы из карманов, мобильный телефон (<данные изъяты>). Изъятое вещество сотрудниками полиции направлено специалисту, который пришел к выводу, что оно является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,77 грамм, на исследование израсходовано 0,01 грамм вещества (<данные изъяты>).

В ходе расследования уголовного дела проведена судебная химическая экспертиза, установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,76 грамм, на исследование израсходовано 0,07 грамм вещества, микрочастицы из одежды ФИО2 запрещенных к обороту веществ не содержат (<данные изъяты>). Указанное вещество и первоначальная упаковка осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего сданы на хранение (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года находился на работе в составе наряда полиции, когда около 16 часов 50 минут у дома <адрес> ими была задержана группа молодых людей, по внешним признакам находившихся в состоянии наркотического опьянения, среди которых был, в том числе, ФИО2 Этих молодых людей они доставили в № отдел полиции, где был произведен их личный досмотр. Участия в личном досмотре задержанных он не принимал (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 являющийся сотрудником полиции, в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что по заявке оперативного дежурного № отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял личный досмотр задержанного ФИО2, при этом в присутствии понятых ФИО2 пояснил, что имеет при себе амфетамин. В результате личного досмотра из одежды ФИО2 был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, а также другие предметы. По результатам досмотра он составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного мужчины, который представился как ФИО2 и пояснил, что имеет при себе амфетамин. В ходе личного досмотра из одежды задержанного сотрудником полиции был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, а также другие предметы. По результатам досмотра он составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (<данные изъяты>).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Проверив в судебном заседании перечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, признательные показания подсудимого, оглашенные в суде, подтверждаются сведениями, полученными в ходе его личного досмотра, в результате которого было обнаружено и изъято запрещенное к обороту в РФ вещество, сведениями, полученными в результате судебной экспертизы, о том, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей амфетамин в значительном размере, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 об обстоятельствах обнаружения и изъятия указанного вещества и задержания подсудимого.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, экспертиза проводилась лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре лиц, как данным непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Показания свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Суд учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, указывая в том числе на обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 психотропных веществ в значительном размере на территории <адрес>. Государственный обвинитель привел в подтверждение своих доводов оглашенные в судебном заседании на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 о том, что он приобрел у неизвестного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> амфетамин для личного употребления.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку приведенные обвинителем показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения психотропных веществ другими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Соответственно, суд исключает из объема обвинения ФИО2 указания на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 получены сведения о том, что он признаков хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, противопоказаний к лечению от <данные изъяты> не имеет (<данные изъяты>). Оснований не доверять приведенным сведениям о состоянии здоровья подсудимого у суда нет.

Основываясь на приведенных сведениях, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поскольку он страдает от заболеваний, состоит на учете у врача, факт его трудоустройства до задержания по уголовному делу.

Отягчающих его наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда данный вид наказания будет действенным и целесообразным, достигнет целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, вместе с первоначальной упаковкой надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; шприц надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В порядке части 5 статьи 72 УК РФ в качестве зачёта наказания, учитывая срок задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства на двое суток (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,69 грамм и первоначальную упаковку, переданные на хранение <адрес> – хранить;

- шприц, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.