Решение № 2-3364/2018 2-459/2019 2-459/2019(2-3364/2018;)~М-3233/2018 М-3233/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-459/19 по иску ФИО1 ФИО8 к ФССП Российской Федерации, УФССП по Самарской области, ФИО2 ФИО9, с третьими лицами ФИО3 ФИО10, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП Российской Федерации, УФССП по Самарской области, ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в сумме 36614,48 руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 полностью погашена задолженность по исполнительному производству, в том числе уплачен исполнительский сбор в сумме 2563,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в отношении истца окончено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в ООО «КОЛОР ТРЭВЭЛ» приобрел тур на двух человек на <данные изъяты> стоимостью 132200 рублей. Тур является делимым стоимость на каждого человека составила 66100 руб. Кроме того, в связи с отсутствием прямого перелета он приобрел билет Самара-Москва стоимостью на каждого человека по 3550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Внуково» перед вылетом на Кубу, сотрудник пограничной службы запретил ФИО1 выезд из Российской Федерации со ссылкой на принятое по линии ФССП России в отношении него временное ограничение права на выезд из РФ в связи с чем, он не смог воспользоваться оплаченным туром. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден приобрести билет из Москвы в Самару, стоимостью 3839 рублей.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем постановление об отмене временного ограничения на выезд своевременно не было направлено для снятия ограничения в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России истцу причинены убытки в виде стоимости тура на одного человека в размере 66 100 рублей, стоимости авиабилетов Самара-Москва и Москва-Самара, стоимостью 3550 рублей и 3839 рублей соответственно. Общая сумма убытков составила 73489 рублей. Учитывая вышеизложенное, он просит взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 73 489 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2704,67 руб.

В ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены бывший старший судебный пристав МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО3 и МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать убытки с надлежащего ответчика. Дополнил, что в связи с невозможностью вылететь на отдых ДД.ММ.ГГГГ года он испытал сильный стресс. Он вынужден был ехать к судебному приставу-исполнителю выяснять причину отсутствия в Управлении пограничной службы ФСБ информации об отмене ограничения на выезд. При этом действия по прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении него, были совершены им заблаговременно еще до покупки путевки. Он был уверен, что до вылета все ограничения, наложенные на него судебным приставом, будут отменены. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя был сорван запланированный отдых, было ограничено его право на свободу передвижения.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Самарской области – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим у истца ущербом, решение или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов-исполнителей не было признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку постановление о снятии ограничения на выезд в отношении истца было вынесено им своевременно.

Представитель третьего лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленного иска просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что постановление об отмене ограничения на выезд в отношении истца было передано судебным приставом-исполнителем на подпись заместителю начальника МОСП ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07.11.2000 г., на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из копий материалов исполнительного производства № № с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре находился исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в пользу взыскателя ИФНС по Кировскому району г. Самары, возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах" наделяет судебных приставов исполнителей полномочиями, связанными с принудительным исполнением судебных актов (статья 12), и устанавливает обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием. Исполнительные действия определены законом, как действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует что, должником ФИО1 полностью погашена задолженность по исполнительному производству, в том числе уплачен исполнительский сбор в сумме 2563,01 руб. В связи с чем 03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № №, в отношении Должника ФИО1 окончено.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ подписано электронной подписью судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО2 и направлено посредством электронного документооборота лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Та же дата (10.12.2018 год) отражена в электронной подписи старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 В этот же день указанные сведения переданы в Пограничную службу ФСБ России.

Согласно уведомлению Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из РФ исполнено в полном объеме.

Порядок предоставления информации в органы пограничной службы по установленным ограничениям (снятии ограничения) на выезд регулируется совместным Приказом ФССП России и ФСБ РФ N 100/157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации" (далее Порядок взаимодействия).

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ООО «КОЛОР ТРЭВЭЛ» приобрел тур на Кубу на двух лиц стоимостью 132200 рублей по маршруту <данные изъяты> Вылет ДД.ММ.ГГГГ года/ прилет ДД.ММ.ГГГГ года, с вылетом из аэропорта г. Москвы «Внуково». Тур является делимым, стоимость тура на каждого человека составила 66100 руб. Для осуществления вылета из города Москвы истец так же приобрел билеты Самара-Москва стоимостью на каждого человека по 3550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Внуково» г. Москвы ФИО1 было отказано в пересечении границы РФ, в связи с тем, что он состоит в списке лиц, которым временно ограничен выезд из РФ (л.д.38). В связи с чем, он не смог воспользоваться оплаченным туром. Согласно представленным ФИО1 квитанциям им оплачено 3550 руб.за авиабилет по маршруту Самара-Москва и 3839 рублей за обратный билет по маршруту Москва-Самара.

Судом установлено, что службой судебных приставов-исполнителей несвоевременно направлены сведения об отмене ограничения на выезд в орган, исполняющий постановление об установлении для должника ФИО1 ограничений, в результате чего, истец не мог выехать за пределы Российской Федерации, чем ФИО1 причинен материальный ущерб в виде стоимости оплаченного тура на одного человека в размере 66 100 руб. и стоимости авиабилетов из г. Самары в г. Москва и обратно в размере 3550 руб. и 3839 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФССП России, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Доводы ответчиков об отсутствии прямой причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшим у истца ущербом являются ошибочными.

Доводы ответчиков о том, что решение или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов-исполнителей не было признано незаконным, является необоснованным, поскольку в данном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконным бездействием ответчиков было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем ему причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципов разумности и справедливости определяет в сумме 5000 руб.

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФССП России за счет казны РФ в сумме 2704,67руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 ФИО13 убытки в размере 73 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2704 руб. 67 коп., а всего взыскать 81 193 руб. 68 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ