Приговор № 1-235/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

дело № 1-235/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил несколько краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также несколько краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище на территории Советского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

(дата), около 06 часов 55 минут, ФИО2 находился возле ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ....

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, (дата), около 07 часов 00 минут, ФИО2 подошел к окну ..., расположенной на первом этаже ... и, предварительно отжав створку окна неустановленным в ходе следствия предметом, который он нашел рядом с домом, незаконно проник через данное окно в вышеуказанную ..., после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ... принадлежащее Е.М.В. имущество, а именно: телевизор марки (марка обезличена) в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, две плитки шоколада марки «Альпен гольд», не представляющие материальной ценности и три купюры с надписью на каждой купюре «1 000 дублей банк приколов», не представляющие материальной ценности, а всего похищено на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, (дата), в неустановленное в ходе следствия время, ФИО2 находился в нежилом доме, расположенном на участке №... по адресу: ..., товарищество индивидуального застройщика «Надежда-2», где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества С.В.А., находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, (дата), в неустановленное в ходе следствия время, находился в нежилом доме, расположенном на участке №... по адресу: ..., товарищество индивидуального застройщика «Надежда-2», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стелс» в корпусе белого цвета, стоимостью 30 000 рублей; видеокамеру марки «Panasonic» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей; фрезерный станок марки «BoschPOF 1200 AE» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей; шлифовальную машинку марки «Perfomance Power PSS300A» в корпусе желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей, и спортивный рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, а всего похищено на общую сумму 41 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.А. значительный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

Кроме того, не позднее 06 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился возле жилого садового домика №..., находящегося на садовом участке №... в садоводческом товариществе «Лесной работник», расположенном на ..., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного садового домика.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не позднее 06 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, предварительно выдавив стекло створки окна, незаконно проник через данное окно в жилой садовый домик №..., находящийся на садовом участке №... в садоводческом товариществе «Лесной работник», расположенном на ..., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного домика принадлежащее Г.И.Ю. имущество, а именно: бензопилу марки «STIHLMS 230/С» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 20 000 рублей; электрический рубанок марки «Интерскол Р-82/710» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей; шуруповерт марки «LITHIUMPOWER 18V» в корпусе черно-зеленого цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7 500 рублей; триммер марки «BOSCHCOMBITRIM» в корпусе зеленого цвета (серийный №...), стоимостью 4 000 рублей; угло - шлифовальную машину марки «ГРАД-М» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 000 рублей, а всего похищено на общую сумму 38 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.И.Ю. значительный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Кроме того, не позднее 06 часов 30 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на территории садоводческого товарищества «Лесной работник» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Krostek Plasma 900», расположенного возле садового домика на садовом участке №....

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, (дата), около 06 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 прошел на территорию садового участка №... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся возле садового домика №..., расположенного на территории садоводческого товарищества «Лесной работник» по адресу: ..., велосипед марки «Krostek Plasma 900» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 10 300 рублей и установленное на данном велосипеде дополнительное оборудование: детское кресло красного цвета, стоимостью 675 рублей, металлический багажник, стоимостью 257 рублей и светотехнику «JY-370», стоимостью 143 рублей, а всего похищено на общую сумму 11 375 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Д.Г. значительный ущерб на общую сумму 11375 рублей 00 копеек.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознают последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Клементьев Р.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.Д.Г., С.В.А. в судебном заседании, потерпевшие Е.М.В., Г.И.Ю. в своих телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемых ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО2 следует квалифицировать по преступлению в отношение потерпевшей Е.М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношение потерпевшего С.В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношение потерпевшей Г.И.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношение потерпевшего Т.Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

(марка обезличена)

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключения экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.167, т.2 л.д.96, 223, т.3 л.д.63).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами суд также учитывает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, суд назначает наказание ему, при альтернативной санкции статьи, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, суд не вправе применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследования преступления подсудимого учитываются судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

(марка обезличена)

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его близких, а также учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется, и его исправление возможно лишь при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из материального и семейного положения, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Заболевания у ФИО2, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил в совокупности 2 преступления средней тяжести и 2 тяжких преступлений, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, вид исправительной колонии при наличии рецидива преступлений ему назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности, суд считает, что оснований, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Е.М.В. на сумму 9000 рублей 00 копеек, потерпевшим Т.Д.Г. на сумму 11375 рублей 00 копеек, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевших Е.М.В., Т.Д.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по делу заявлен гражданский иск потерпевшего С.В.А., однако данный гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявление не соответствует требованиям действующего законодательства, а также имеются исправления, дописки, которые не заверены надлежащем образом, сохранив за потерпевшим право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 умышленных тяжких преступлений, а также назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а также может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношение потерпевшего С.В.А.) - 02 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношение потерпевшей Е.М.В.) - 02 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношение потерпевшей Г.И.Ю.) - 03 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношение потерпевшего Т.Д.Г.) - 01 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 - 04 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Е.М.В. 9000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Т.Д.Г. 11375 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего С.В.А. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- копия товарного чека №... от (дата); копия кассового чека №... от (дата); копия свидетельства о государственной регистрации права серия ...; копия кадастрового плана земельного участка №... в садоводческом товариществе «Лесной работник» от (дата) №...; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АБ №...; копия договора комиссии №... от (дата); копия договора комиссии №... от (дата); копия договора комиссии №... от (дата); копия договора комиссии №... от (дата); копия договора комиссии №... от (дата); договор комиссии №... от (дата); договор комиссии №... от (дата); договор комиссии № №... от (дата); три купюры с надписью «1 000 дублей банк приколов»; накладная №... от (дата); накладная №... от (дата); накладная №... от (дата); копия гарантийного талона на велосипед марки «Krostek Plasma 900»; копия товарных чеков на велосипед марки «Krostek Plasma 900»; копия руководства по эксплуатации велосипеда «Krostek»; характеристика на имя ФИО2, (дата) г.р - хранить в материалах уголовного дела;

- кресло детское красного цвета от похищенного (дата) у Т.Д.Г. велосипеда марки «Krostek Plasma 900» - считать возвращенным потерпевшему Т.Д.Г.;

- пила STIHL MS 230, триммер Bosch ART23 сер№412054776, рубанок Интерскол, шуруповерт (с з/у), ушм град М - считать возвращенными потерпевшей Г.И.Ю.;

- куртка мужская черного цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП№... УМВД России, - направить по месту отбывания наказания осужденного ФИО2 для вручения последнему по отбытию наказания, а в случаи невостребованности его уничтожить.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)