Решение № 02-15960/2024 02-3787/2025 02-3787/2025(02-15960/2024)~М-16520/2024 2-3787/2025 М-16520/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 02-15960/2024

УИД 77RS0021-02-2024-023301-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пантюхове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2025 по иску АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2021 года по 05.12.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что определением Пресненского районного суда адрес от 21.09.2015 года по делу № 2-2603/2015 утверждено мировое соглашение между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) и ФИО1, условия которого были нарушены ответчиком, задолженность не погашена, в связи с чем Банком получены исполнительные листы и предъявлены на принудительное исполнение.

Представитель истца АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 21.09.2015 г. Пресненским районным судом адрес по делу № 2-2603/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере сумма, из которых сумма основной долг и проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность в полном объеме в срок до 21.03.2016 года. Судебный акт исполнялся принудительно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк обратился в у с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств, с даты вступления этого решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2021 года по 05.12.2024 года в размере сумма, расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2025 года