Решение № 12-1129/2024 12-149/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-1129/2024

Дело №12-149/2025

73RS0002-01-2024-008404-50


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 января 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с учетом фактической даты поступления корреспонденции в подразделение администрации, ответственное за ведение исполнительного производства. В обосновании жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что решение суда исполнено частично, оборудованы контейнерные площадки по адресам: <адрес>. Кроме того указано, что что в соответствии с пунктом 4 статьи 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в целях исполнения судебных решений администрацией <адрес> были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу как в представительный орган для выделения финансирования от <данные изъяты>. Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Кроме того полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не в полномочиях администрации города Ульяновска. Обращает внимание на то, что решение суда находится на исполнении в структурном подразделении – в Управлении по благоустройству администрации города Ульяновска, в соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 27.01.2016 г. № 2 «Об утверждении структуры администрации города Ульяновска». Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации г. Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была вручена администрацией города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила жалоба защитника на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не пропущен, в связи с чем основания для его восстановления не имеется.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В вину администрации г. Ульяновска вменено то, что она в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на нее административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, не исполнила решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым на нее возложена обязанность оборудовать контейнерные площадки, расположенные по адресам: <адрес>; город <адрес> ФИО3, <адрес>; <адрес>; <адрес>; ограждением с трех сторон в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пункта 4.4 Порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также обязанность по оборудованию контейнерной площадки, расположенной по адресу: город <адрес> ФИО3, <адрес>, твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением с трех сторон в соответствии с требованиями пункта 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пункта 4.4 Порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (исполнительное производство №-ИП).

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Ранее за неисполнение требований исполнительного документа постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 29, 46-48).

Однако при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что администрации города Ульяновска вменено неисполнение требований исполнительного документа, связанных с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние администрации города Ульяновска квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неверно.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, недопустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации деяния с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ администрация города Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сошкина Г.А.