Решение № 2А-1527/2018 2А-87/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-1527/2018

№2а - 87/2019

32RS0027-01-2018-005609-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Отличные наличные-Брянск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Отличные наличные-Брянск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, выразившееся в том, что она в установленный законом срок не рассмотрела направленное ей ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о временном ограничении на выезд должника ФИО2 Российской Федерации, направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и пенсионного фонда РФ, а также кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника, которое было получено ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ДД.ММ.ГГГГ ; не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства; не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из РФ на срок фактического исполнения решения суда и по направлению запросов. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области вынести постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, направить запросы в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Брянской области, направить запросы в территориальные отделения федеральной налоговой службы о перечислении налога на доходы физических лиц в отношении должника, плательщика страховых взносов в отношении должника, сведения об открытых счетах на имя должника, направлении запросов в исполнительную дирекцию пенсионного фонда РФ о получении информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника, является ли должник получателем регулярных денежных выплат (пенсии по старости, инвалидности, потери кормильца).

Представитель административного истца ООО «Отличные наличные-Брянск» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: Володарский РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать..

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом

Поскольку явка участников процесса, не явившихся в судебное заседание, обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в Володарском РО УФССП по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство №....-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Отличные наличные Брянск» задолженности в сумме 46 378,92 руб..

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из копии исполнительного производства №....-ИП усматривается, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании выданного судебным участком №.... Володарского судебного района г Брянска приказа №.... по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки о наличии денежных средств у должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в Управление Росреестра на получение сведений о наличии недвижимости, в налоговые органы, что подтверждается материалами дела.

Из ПФР был дан ответ о том, что работодателем ФИО2 является ООО « ГЛАСС-УОЛЛ» сумма дохода на ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств по СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Административный истец, заявляя требования о нарушении своих прав, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе, доказательств направления судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области, а также в адрес судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ходатайства о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1 было направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, являются несостоятельным, т.к. исполнительное производство было возбуждено не ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области, а судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области не работала, поскольку является сотрудником Володарского РОСП УФССП России по Брянской области.

Административному истцу судом предлагалось уточнить исковые требования и предоставить доказательства в обоснование своих требований, однако, заявленные требования уточнены не были и доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1 ходатайства о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, предоставлены не были.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО1 были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено и таких доказательств административным истцом не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Отличные наличные-Брянск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Отличные наличные-Брянск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, Володарскому РО УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г.Сельцо Брянской области ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова