СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-589/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-589/2019

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

1-589/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей образование, не замужней, ранее не судимой, не работающей, гражданки РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п.п. в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Эконом», расположенном по <адрес> «б», <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила из дамской сумки, надетой на плечо ФИО7, принадлежащий последней денежные средства 3 000 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив тем самым последней имущественный ущерб.

Она же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила находящейся при ФИО8, дамской сумки, денежные средства в размере 5 450 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив тем самым последней имущественный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Ее действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п.п. в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и оно ей заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в своих заявлениях в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшими ФИО7 и ФИО8 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

В суд также поступили заявления от потерпевших ФИО7 и ФИО8, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме и у них какие либо претензии к подсудимой не имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело в связи с ее примирением с потерпевшими ФИО7 и ФИО8 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление,

Установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшим ФИО7 и ФИО8, последние к обвиняемой ФИО1 претензий не имеет, что подтверждается материалами дела, моральный и материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшим возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, меры принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 2 700 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

В связи с тем, что подсудимой ФИО1 причиненный потерпевшим ФИО7 и ФИО8 ущерб возмещен в полном объеме и потерпевшие какие либо претензии к подсудимой не имеют, в удовлетворении гражданского иска потерпевших следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 158 и п.п. в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевших ФИО7 и ФИО8 отказать.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Опечатано

в совещательной комнате