Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1734/2017

Дело № 2-1734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 07.07.2016 года в 08 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2, находящегося в собственности ФИО3, автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя С., находящегося в его собственности, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя О., находящегося в его собственности и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя К. находящегося в его собственности. Согласно справке о ДТП от 07.07.2016 г., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан водитель К. управлявший автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № регион. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования (ОСАГО). Страховой полис серия ЕЕЕ №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № регион. 28.07.2016 года в 10 часов 30 минут ФИО2 сообщила страховщику о наступлении страхового случая, с приложением документов, необходимых для страховой выплаты. 04.08.2016 г. ФИО2 уведомила страховщика о возможности осмотра поврежденного автомобиля 08.08.2016 г. в 10 часов с указанием места осмотра и просьбой направить на осмотр своего представителя. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя на осмотр (оценку) не направило, суму страхового возмещения не выплатило. 21.09.2016 года, в адрес ответчика была направлена претензия, но ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не отреагировало. В целях определения размера, подлежащего возмещению ущерба истец обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению № от 08.08.№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № регион, составила 51 400 рублей. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.08.2016 года. В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в надлежащем объеме, неустойка за период: с 18.08.2016 года (по истечении 20-дневного срока) по 08.01.2017 года рассчитывается по формуле 51 400 рублей х 1% х 144 дня и составляет 74 016 (семьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей. Исходя из изложенных положений закона, требования истца о взыскании финансовой санкции за период с 18.08.2016 года по 08.01.2017 рассчитывается по формуле 400 000 рублей х 0,05% х 144 дня и составляет 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей. С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий, в связи с нарушением его прав как потребителя, истец определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 51 400 руб., неустойку в размере 74 016 руб., сумму финансовой санкции в размере 28 800 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, стоимость экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверении доверенности в размере 1 400 руб., расходы на услуги по доставке почтовой корреспонденции в размере 1 500 руб., расходы на представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, размер расходов по оценке до уровня среднерыночных, снизить размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 07.07.2016 года в 08 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2, находящегося в собственности ФИО3, автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя С., находящегося в его собственности, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя О., находящегося в его собственности и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя К. находящегося в его собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14-15).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Положениями ч. 3 ст. 182 ГК РФ установлено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (а частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой ст. 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что собственником автомобиля «Хендэ Акцент» г/н № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 со ссылкой на то обстоятельство, что является собственником транспортного средства обратилась в суд за выплатой страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов по делу.

Вместе с тем, истица собственником поврежденного автомобиля Хендэ Акцент» № не является, действовала на основании доверенности выданной ФИО3 08.07.2016г. (л.д.13) сроком на три года в том числе с правом получения сумм страхового возмещения, быть представителем собственника в суде и в группе разбора в случае ДТП.

Полномочия переданные истице по указанной доверенности не позволяют ей действовать в собственных интересах, в том числе подавать в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и расходов по делу.

Таким образом, поскольку ФИО2 не является собственником автомобиля Хендэ Акцент» г/н №, то она является ненадлежащим истцом по делу, так как собственником автомобиля является Д.

Непосредственного истцу ущерб повреждением указанного автомобиля причинен не был, в связи с чем, у нее отсутствует самостоятельное право требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в свою пользу и в своих интересах, поскольку собственник таких полномочий ей не передавал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа, расходов по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья: