Приговор № 1-52/2018 1-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-6/2019

32RS0002-01-2019-000055-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Брасовского района Брянской области Симбирева И.И.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гривиной О.В., в защиту интересов подсудимой ФИО2 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом <адрес>, с учетом постановлений Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька находившегося в куртке ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 30 минут она совместно с ФИО1 и Свидетель №1, Свидетель №2 употребляла спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО12 заснули. В это время у неё (ФИО2) возник умысел на хищение денежных средств, которые она ранее видела в кошельке ФИО1. С указанной целью, из куртки ФИО1 она взяла кошелек, из которого похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, при этом две купюры были достоинством по 5 000 рублей, и двадцать по 100 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут употреблял спиртные напитки в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО2 и Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 12 000 рублей находился в кармане его куртки, которую он оставил в комнате. От выпитого спиртного он заснул, а проснувшись в районе 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что денежные средства, находившиеся в его кошельке, пропали, о чем он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в размере 12 000 рублей для него является значительным, поскольку общий доход его семьи составляет около 30 000 рублей в месяц, иных доходов ни он, ни члены его семьи не имеют. Причиненный ущерб подсудимой ФИО2 ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 и ФИО1 в квартире, принадлежащей последней, употребляли спиртные напитки, от которых они и Потерпевший №1 заснули.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 обратилась в ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 12 000 рублей у ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе проведения которого ФИО2 выдала 7000 рублей, похищенные у ФИО1, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 были изъяты куртка и кошелек, из которого были похищены денежные средства, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Доказательств оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой.

Протоколы следственных действий – осмотров места происшествия, предметов и выемки, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимой ФИО2, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и сторонами не оспаривается.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей, при этом значительность причиненного ущерба подтверждается тем, что общий доход семьи потерпевшего составляет около 30 000 рублей в месяц.

В связи с чем, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, ранее судима, не работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в даче письменных объяснений и правдивых показаний, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея не снятые судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Определяя подсудимой ФИО2 вид и размер наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ей преступления, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом установленного по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе ее поведение в суде при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишение свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Менее строгое наказание подсудимой, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. в размере 2700 рублей за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежит взысканию с подсудимой ФИО2. Оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на условно-осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 2700 рублей, взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку и кошелек, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности;

- денежные средства в размере 7000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский», на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.