Решение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3363/2017

Дело № 2-3363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску Ш. к Администрации города Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства,

У с т а н о в и л :

Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г. Благовещенска, указав, что без установленных разрешений в квартире № *** по ул. *** в г. Благовещенске, собственником которой она является, произведены перепланировка и переустройство.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры заключаются в следующем: ***

В связи с этим изменилась конфигурация квартиры.

При выполнении указанных работ несущие конструкции жилого дома, а также общее имущество собственников дома затронуты не были, проект перепланировки и переустройства соответствует законодательству. Несмотря на это, *** г. ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Истец требует признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска от *** г. № *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и сохранить жилое помещение в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, высказывала те же доводы. Пояснила, что помещение балкона в результате произведенных изменений стало частью комнаты. Ограждающие конструкции балкона утеплены, на балконе устроен теплый пол».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела ответчик извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении истцом произведены следующие изменения: ***

***.

Решением Администрации г. Благовещенска от *** г. истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по мотивам отсутствия у Администрации полномочий на согласование перепланировки и переустройства после произведенных перепланировки и переустройства.

Рассматривая доводы истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. «г» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (п. 1.7.1) предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу этих же Правил (п. 1.7.3) перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Технические решения по перепланировке квартиры истца в части демонтажа перегородок между туалетом и коридором, кухней и коридором, установки перегородок между туалетом и коридором, кухней и коридором, не затрагивают общего имущества собственников помещений МКД, не влияют на безопасность при использовании здания, что подтверждается проектом перепланировки и переустройства, техническим заключением архитектора ИП ФИО1

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка и переустройство помещения в указанной части, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей. Помещение в указанной части может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Отказ в согласовании перепланировки ( по мотивам, изложенным в решении от *** г. № ***) в данной части противоречит законодательств ( ст. 27 ЖК РФ).

В остальной части суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в квартире истца демонтирован ***

В результате балкон площадью *** кв.м. фактически стал частью жилой комнаты, что отражено в техническом паспорте квартиры от *** г. Согласно данному техническому паспорту после указанных преобразований в общую площадь квартиры входит бывшая площадь балкона, как жилая площадь помещения.

Изменения квартиры, указанные выше, не являются перепланировкой, так как в результате присоединения к жилой комнате балкона изменилась не конфигурация квартиры, а функциональное назначение балкона, что свидетельствует о произведенной реконструкции квартиры.

Суд не принимает ссылки истца на положения ст. 26-29 ЖК РФ, определяющих условия перепланировки, так как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Произведенная истцом реконструкция вносит конструктивные изменения в фасад здания, требует внесения изменений в технический паспорт здания, так как изменена жилая площадь квартиры, общая площадь квартиры.

Таким образом, затрагиваются интересы всех собственников помещений МКД.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, установлен прямой запрет на использование балконов и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, захламление и загрязнение лоджий и балконов ( п. 4.2.4.9).

В результате произведенной реконструкции жилое помещение истца является фасадом здания. Фасад здания является общим имуществом всех собственников помещений МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений дома на реконструкцию в части изменения фасада, истец суду не представила.

Также истцом не доказано, что в результате присоединения к жилому помещения холодного помещения будет обеспечено соблюдение температурных нормативов, установленных как для помещения, принадлежащего истцу, так и для смежных помещений.

Представленное истцом техническое заключение не содержит выводов по этому вопросу. Также не содержит каких-либо расчетов, подтверждающих обеспечение нормативного температурного режима жилых помещений дома после присоединения холодного помещения к жилому помещению истца.

При этих обстоятельствах суд считает, что реконструкция квартиры в части присоединения балкона к жилой комнате выполнена в нарушение требований законодательства, прав и законных интересов иных лиц. Ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления в данной части.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** ( пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска № *** от *** г. об отказе Ш. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу *** в части: ***. Сохранить квартиру в № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске в указанной части в переустроенном и перепланированном состоянии.

В данной части решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с Администрации г. Благовещенска в пользу Ш. в счет возмещения судебных расходов ***.

В остальной части Ш. в иске к Администрации г. Благовещенска отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 21 апреля 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ 2017 г.

Судья Бережнова