Решение № 12-346/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-346/2019

Дело № 12-346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 августа 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что в её действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку насильственных действий в отношении ФИО3 не совершала.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. дата в вечернее время, она находилась в ванной комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. В дверном проеме ванной комнаты стояла её соседка ФИО2, которая высказывала ей претензии по поводу пользования ванной комнатой. На данной почве между ней и ФИО2 возник словестный конфликт. Она пыталась избежать его дальнейшего развития, пыталась выйти из ванной комнаты, но ФИО2 препятствовала тем, что продолжала стоять в дверном проходе, не давая ей пройти. Пытаясь выйти из помещения ванной комнаты, она наваливалась своим телом на ФИО2, но за руку её не хватала. В связи с чем, указанных в заключении эксперта повреждений причинить не могла. Не исключает того, что ФИО2 повреждения получила при иных обстоятельствах. ФИО2 в своем заявлении, объяснении и пояснениях, данных в суде, её оговаривает, причиной тому служат давно сложившиеся неприязненные отношения, возникшие из-за соседства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от неё в суд не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что дата в дата ФИО1 находясь в коридоре коммунальной <адрес> по <адрес> Перми, в ходе конфликта возникшего с ФИО2, сдавливала пальцами правой руки левое предплечье последней, отчего ФИО2 испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде царапин.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; заключением эксперта № от дата; письменным заявлением ФИО2 в ОП № на действия ФИО1; объяснением ФИО2 от дата; объяснением ФИО1 от дата, а также её пояснениями, данными в суде, в которых она не отрицает наличие конфликта с ФИО2 дата около 22 часов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда не имеется. Пояснения потерпевшей являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Обстоятельства получения ФИО2 повреждений, полученных от действий ФИО1, подтверждаются заявлением, объяснением, пояснениями, данными ФИО2 в суде. Наличие конфликта при указанных ФИО2 обстоятельствах, не отрицается и самой ФИО1 Указанный ФИО2 характер и локализация повреждений, объективно подтверждается заключением эксперта от дата. Возможность получения травмы потерпевшей при других обстоятельствах, на что ссылается ФИО1, является ее предположением, данный довод объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела. Доказательств получения ФИО2 повреждений в иную дату и в ином месте, в материалах дела не имеется. Причин для оговора ФИО1 либо какой-либо заинтересованности ФИО2 в исходе дела не установлено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельства, смягчающего ответственность.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Сорина