Апелляционное определение № 33-12143/2025 33-402/2026 от 23 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-12143/2025)

Судья: <...> Т.И.

УИД: 78RS0№...-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ООО «УК «<...>» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения представителя ООО «УК «<...>» - <...> С.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК «<...>» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени в общем размере 204 121 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. до <дата>. Ответчик <...> Л.Ю. до <дата> являлась собственником жилого помещения- <адрес> указанного выше многоквартирного дома. В указанной квартире расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги производился по двум лицевым счетам, на имя ответчицы - счет №.... Ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги не своевременно и не в полном объеме. В связи с чем за период с января 2015 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 102 827 руб. 36 коп., на которую начислены пени в размере 101 294 руб. 21 коп. Ранее ООО «УК «<...>» обращалось к мировому судье о взыскании задолженности в указанном размере в порядке приказного производства, на основании поступивших возражений должника судебный приказ был отменен.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «УК «<...>» удовлетворены.

С <...> Л.Ю. в пользу ООО «УК «<...>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2015 года по ноябрь 2019 года в размере 204 121 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> Л.Ю. подала апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях ООО «УК «<...>» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «<...>» - <...> С.Д. явился в суд апелляционной инстанции, выразил частичное согласие с решением суда с учетом письменного заявления.

<...> Л.Ю., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

На основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи <...> О.А. на судью <...> О.В., <дата> произведена замена судьи <...> О.В. на судью <...> Н.В., <дата> произведена замена судьи <...> О.Н. на судью <...> О.В., <дата> произведена замена судьи <...> О.В. на судью <...> О.А., <дата> произведена замена судьи <...> О.А. на судью <...> Н.ВВ.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата><...> Л.Ю. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 129).

Управление указанным домом на основании лицензии №... от <дата> до <дата> осуществляло ООО «УК «<...>» (л.д. 70-73).

Начисление платы жилищно-коммунальных услуг осуществлялось на лицевой счет №... (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с января 2015 года по ноябрь 2019 года на указанном лицевом счете числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102 827 руб. 36 руб. (л.д. 11-16).

На задолженность в размере 102 827 руб. 36 коп. ООО «УК «<...>» начислены пени, размер которых за период с <дата> по <дата> составил 101 294 руб. 21 коп. (л.д. 17-67).

На основании заявления взыскателя ООО «УК «<...>» мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга <дата> вынесен судебный приказ №... о взыскании с <...> Л.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 105-106).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени ответчиком не оспорен, какими-либо доказательствами не опровергнут, судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о недобросовестности истца ввиду непредставления доказательств отклонены судом первой инстанции, поскольку факт управление многоквартирным домом, в котором располагалось жилое помещение ответчика, а также правомочность управления истцом данным домом подтвержден документально, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предписывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств неоказания истцом жилищно-коммунальных услуг, либо оказание услуг ненадлежащего качества, равно как необоснованности требований ввиду отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 241 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, между тем не может согласиться с периодом и размером взысканной задолженности.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖУ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из ответа ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на запрос судебной коллегии, в связи с тем, что распоряжение ГЖИ Санкт-Петербурга получено <дата> ООО «Жилкомсервис № <адрес>» управляет МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А с <дата>.

На основании приказа №... от <дата> с <дата> многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А принят в управление в связи с выбором управляющей организации ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании Протокола №... от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ – Санкт-Петербург от <дата>.

Таким образом, ООО «УК «<...>» осуществляло управление многоквартирным домом до октября 2019 года.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «УК «<...>» произвел перерасчет долга, исключив долг за октябрь и ноябрь 2019 года, согласно которому сумма, подлежащая взысканию за период с января 2015 года по сентябрь 2019 года составляет 200 944 руб. 64 коп, которая состоит из основного долга в размере 100 115 руб. 96 коп. и пени в размере 100 828 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, а исковые требования ООО «УК «<...>» - частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за период с января 2015 года по <дата> в размере 100 116 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает обоснованными по праву требования ЖСК о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер пени составляет 100 828 руб. 68 коп.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем указанная норма предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию пени сумме имеющейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени надлежит снизить, взыскав с <...> Л.Ю. пени в размере 45 000 руб. Взыскание пени в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции обжалуемое решение было принято без повторного извещения о судебном заседании, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, <...> Л.Ю. лично получила повестку об извещении о судебном заседании, назначенном на <дата> в 11:30, что подтверждается распиской (т. 1, л.д. 120).

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по делу, на которым было принято обжалуемое ответчиком судебное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку иск не содержит сведений о месте рождения ответчика, месте работы, один из идентификаторов, не является основанием для отмены решения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона, истец, может не указывать в исковом заявлении сведения о дате и месте рождения ответчика, а также сведения о месте его работы и один из идентификаторов.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы истцом представлен протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 5 от <дата>, согласно которому принято решение выбрать управляющую организацию ООО «УК «<...>» для передачи ей функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 26 с приложенным договором управления многоквартирным домом.

Также представлен договор управления многоквартирным домом от <дата> с приложениями.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из ответа ГЖИ Санкт-Петербурга на запрос судебной коллегии следует, что сведения о МКД с <дата> по <дата> были размещены в разделе Реестра, содержащем перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «<...>» (ИНН №...).

Указанные сведения внесены в Реестр приказом Инспекции №...-л от <дата> при предоставлении ООО «УК «<...>» (ИНН №...) лицензии №... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с действовавшим в тот период законодательством первоначальным основанием для внесения сведений о многоквартирном доме в Реестр являлось заявление юридического лица о предоставлении лицензии, содержащее сведения об адресах многоквартирных домов, управляемых соискателем лицензии по состоянию на <дата>, а также отсутствие решений собственников помещений в этих домах о выборе иного способа управления. Предоставление протоколов общих собраний о выборе управляющей организации и договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений, законодательством не принимались.

К соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ предъявлялись лицензионные требования, предусмотренные п.п. 1-5 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а также, лицензионное требование, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с соответствием соискателя лицензии ООО «УК «ИСТ» (ИНН <***>) лицензионным требованиям, установленным ст. 193 ЖК РФ, лицензиату была предоставлена лицензия №... от <дата>, что подтверждается записью в Реестре, формируемом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по адресу официального сайта: www.dom.gosuslugi.ru.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

В п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока на обращение в суд, указанное требование не являлось предметом рассмотрения суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об определении срока исковой давности по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, который с учетом результатов рассмотрения спора на основании ст. 333.19 НК РФ составит 5 202 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части периода и размера задолженности и пени, государственной пошлины.

Взыскать с <...> в пользу ООО «УК «<...>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2015 года по <дата> в размере 100 115 рублей 96 копеек, пени в размере 45 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 202 рубля 61 копейка.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.