Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-838/2018 М-838/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-979/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик), о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 25,45% годовых.

Банк свою обязанность по выдаче исполнил. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков пред истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187001 рубль 29 копеек, в том числе: 137904 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 45077 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 4019 рублей 70 копеек неустойка.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд указанная задолженность перед Банком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187001 рубль 29 копеек, в том числе: 137904 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 45077 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 4019 рублей 70 копеек неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 рубль 03 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 25,45% годовых (л.д.21-22).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев. (л.д.18).

Согласно графику платежей № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5442,43 рубля, последний платеж по кредиту 5559,60 рублей (л.д.20).

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил кредит в размере 200 000 рублей на текущий счет № в доп.офис №. (л.д.42).

Таким образом, согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объёме. Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, допустила существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, вносило недостаточные средства для погашения ежемесячных платежей.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 187001 рубль 29 копеек, в том числе: 137904 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 45077 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 4019 рублей 70 копеек неустойка. (л.д.39).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 не представлены.

Таким образом, у истца, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, возникло право досрочного требования возврата всей оставшейся суммы займа и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4941,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187001 (сто восемьдесят семь тысяч один) рубль 29 копеек, в том числе: 137904 (сто тридцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 45077 (сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 47 копеек – просроченные проценты, 4019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 70 копеек неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.