Решение № 2-146/2026 2-146/2026~М-690/2025 М-690/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-146/2026

УИД: 89RS0006-01-2025-001220-54

Дело № 2-146/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО7 16 февраля 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием прокурора Рогозина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление муниципального имущества Администрации города ФИО7 и ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что с 12 апреля 1990 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № является К., которая умерла 21 ноября 2024 года. В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО3 (муж), ФИО2 (сын) и Довбуш (ранее фамилия Круцько) У.В. (сын). Истец ФИО1 является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает на данный момент в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в названном жилом помещении, однако с 2005 года выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, намерений продолжать пользоваться им не выказывал. Расходы по содержанию жилого помещения до 2021 года несла К., с июля 2021 года оплату осуществляет истец, какого либо возмещения понесенных расходов ответчиком не производилось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки ответчика ФИО2 неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, мнение по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации города ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил мнение по иску, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии законных оснований.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, мнение по иску не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Дело рассмотрено по правилам частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении настоящего спора необходимо иметь ввиду, что по действующему до 01 марта 2005 года (до введения в действие ЖК РФ) законодательству на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданам ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на основании ордера от 12 апреля 1990 года № во владение и пользование на четверых человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В корешке ордера указано, что в состав семьи входят ФИО4 (муж), Михаил, ДД.ММ.ГГ рождения (сын), Устим, ДД.ММ.ГГ рождения (сын) (л.д. 10, 61-64).

По информации отдела ЗАГС г. ФИО7 службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении истца имеется актовая запись о перемене имени, его прежняя фамилия – Круцько (л.д. 58).

Согласно копии поквартирной карточки наряду с нанимателем К. в вышеуказанном жилом помещении с 20 июня 1990 года зарегистрированы ФИО3 (муж), ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГ рождения (сын). При этом супруг нанимателя – ФИО3 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 11 апреля 2008 года, от заключения договора социального найма спорного жилого помещения отказался в связи с убытием из г.ФИО7 (л.д.52, 152).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сторон как у членов семьи нанимателя возникло право владения и пользования спорным жилым помещением с момента их вселения.

Наниматель К., приходящаяся истцу и ответчику матерью, умерла 21 ноября 2024 года (л.д. 57).

Из сведений от 27 января 2026 года, представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России «ФИО7» по запросу суда, следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО6 (л.д. 51).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м. с 23 сентября 2015 года принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию ФИО7 (л.д. 28-29).

Согласно акту от 02 февраля 2026 года, составленному управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> (л.д. 89), указанное подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции от 02 февраля 2026 года (л.д. 92).

Согласно сведениям, представленным АО «ЕРИЦ ЯНАО», в отношении спорного жилого помещения для оплаты жилищно-коммунальных услуг на основании ордера № от 12 апреля 1990 года открыт лицевой счет № на имя К., по состоянию на 02 февраля 2026 года задолженность отсутствует (л.д. 82, 85).

Истцом представлены сведения о банковских переводах в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному лицевому счету (л.д. 16-20), следовательно, ФИО1 длительное время несет бремя содержания спорного жилого помещения, тогда как ответчиком не представлены сведения об исполнении обязанностей по договору социального найма.

По сведениям отдела ЗАГС г. ФИО7 службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ответчика ФИО2 записей актов не найдено (л.д. 53).

Согласно данным ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от 30 января 2026 года в информационных базах медицинского учреждения за последние 25 лет отсутствует информация об обращениях ФИО2 за медицинской помощью (л.д. 68).

Как следует из представленной отделением Социального фонда России по Ямало-Ненецкому автономного округу информации, в региональной базе данных в отношении ответчика ФИО2 имеются последние сведения об осуществлении трудовой деятельности в период с 01 января 2000 года по 09 октября 2000 года (л.д. 93).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ответчика на объекты недвижимости (л.д. 48).

С учетом вышеизложенного судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время (постоянное отсутствие) в связи с добровольным выездом в другое место жительства, при этом ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. Кроме того, ФИО2 длительное время не несет бремя содержания жилого помещения.

Ответчиком не представлены доказательства обратного, тогда как согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд полагает, что истец как член семьи нанимателя жилого помещения является заинтересованным лицом и наделен правом требования признания иного члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалобы, представления через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья