Приговор № 1-249/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-249/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО12,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Исаева П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО13,

представителя потерпевшего – консультанта отдела правового обеспечения юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> ФИО действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 (ранее ФИО15) ИО совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – П., в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО16 приобрела право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453 026 рублей.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО16, находившейся в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», передаваемых в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ГУ) по Иркутской области, в размере 453 026 рублей, посредством заключения фиктивной сделки купли-продажи с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания) с целью обращения их в свое безвозмездное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, заведомо зная, что в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского семейного капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства; получение ребенком (детьми) образования; формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, находясь в <адрес>, понимая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации в соответствие с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в начале ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, обратилась к неустановленному следствием лицу по имени С, в ходе разговора с которым согласилась на его предложение о предоставлении ей услуг по обналичиванию средств материнского семейного капитала путем заключения фиктивной сделки купли-продажи жилого помещения за вознаграждение из средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, тем самым вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества при получении выплат. Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо по имени С должно было подыскать жилой дом для фиктивного заключения договора купли-продажи и подготовить необходимый пакет документов для предоставления в Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, а ФИО. - выдать доверенность на имя иного лица, которое будет представлять ее интересы при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, подписать договор займа денежных средств и при получении денежных средств, перечисляемых на ее расчетный счет юридическим лицом, которое осуществит займ для приобретения объекта недвижимости, передать неустановленному следствием лицу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное следствием лицо по имени С, действуя во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, обратился к ФИО1 не осведомленному о их преступных намерениях, с просьбой подыскать дом с земельным участком. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, обратился с просьбой о продаже за вознаграждение дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, к собственнику ФИО2 которая, не подозревая о преступных намерениях неустановленных следствием лиц и ФИО16, на предложение ФИО1. согласилась.

Далее ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени С, совместно и согласованно, в целях создания видимости условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, заведомо не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в кабинете нотариуса ФИО3 расположенном в здании по адресу: <адрес>, б<адрес>, оформила нотариальную доверенность №, реестровый №, на имя ФИО1 не осведомленного о преступных намерениях ФИО16 и неустановленных следствием лиц, для представления ее интересов при заключении сделки по приобретению жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, которую передала неустановленному следствием лицу по имени С

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, ФИО16, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивание), подписала ранее изготовленный неустановленными следствием лицами договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., действовавший на основании нотариальной доверенности, представлявший интересы ФИО16, и ФИО2., не осведомленная о преступных действиях ФИО16, действовавшей группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, заключили фиктивный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <данные изъяты> в установленном порядке, создав, тем самым, ФИО16 и неустановленным лицам, действовавшим совместно и согласованно, условия для хищения средств материнского семейного капитала. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО16 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, б<адрес>, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в <данные изъяты>», на основании договора целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей, которыми ФИО16, не используя их для улучшения жилищных условий, распорядилась по своему усмотрению, при этом передав из них <данные изъяты> рублей неустановленным лицам, действовавшими с ней в преступном сговоре.

Далее ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени С, обратилась, согласно отведенной ей роли, в ООО «ФИО51» с просьбой выдать справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), в связи с чем ООО «<данные изъяты>» ФИО16 была выдана справка, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга заемщика ФИО16 перед ООО «<данные изъяты>» составлял 453 026 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени С, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 расположенном в здании по адресу: <адрес> в связи с намерением воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, составила письменное обязательство, которое было зарегистрировано в реестре нотариуса, в котором обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оформить жилое помещение с кадастровым номером: № площадью 90.5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> предоставила специалисту УПФР заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «<данные изъяты>», на покупку жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 453 026 рублей, с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе, договор целевого беспроцентного займа с ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «<данные изъяты>» о размере остатка основного долга по договору целевого беспроцентного займа с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись, таким образом, к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решение о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 453 026 рублей, на получение которых у ФИО16 не имелось законных оснований. Тем самым ФИО16 ввела в заблуждение сотрудников <данные изъяты>), которыми на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО16 и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого беспроцентного займа с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно принятому решению об удовлетворении заявления ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 453 026 рублей были перечислены с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <адрес> (Отдела Пенсионного фона Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ООО «<данные изъяты>», тем самым ФИО16 завладела денежными средствами по государственному материнскому (семейному) капиталу серии № путем погашения задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени С, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 г № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не улучшив жилищные условия, неправомерно завладев денежными средствами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в размере 453 026 рублей, через представителя по доверенности ФИО5. по фиктивному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес> о чем зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом с земельным участком, не оформив в нарушение данного ею обязательства приобретенный объект недвижимости в общую собственность лица, получившего сертификат, своего супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО16, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> (межрайонное), представив документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, заведомо зная, что денежные средства материнского семейного капитала не будут направлены на улучшение жилищных условий, из личных корыстных побуждений умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 453 026 рублей, чем причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО16 суду пояснила, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ её показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив представителя потерпевшего ФИО огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО16, данных при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – сына ФИО6. у нее возникло право на получение государственного материнского (семейного) капитала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> в МФЦ по <адрес> заявлением о его выдаче. ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат, при этом при получении сертификата ей было разъяснено, на какие цели его можно использовать, к сертификату шла соответствующая памятка. Использовать средства сертификата, кроме прочего, можно было на улучшение жилищных условий, при этом обязательным условием было оформление долей в приобретенном жилье на детей. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. у нее возникли финансовые трудности и сложилось тяжелое материальное положение. В это же время кто-то из знакомых подсказал ей, что можно обналичить материнский капитал с целью получения наличных денежных средств, возможно, об этом она так же узнала из объявления на улице. Кто-то из знакомых дал ей номер телефона некого С, который мог помочь в обналичивании средств материнского сертификата. Заинтересовавшись этой возможностью, она позвонила С и договорилась о встрече. На встречу, которая проходила в <адрес>, на легковом автомобиле черного цвета приехал мужчина на вид <данные изъяты> лет, славянской внешности, спортивного телосложения, темноволосый, который представился ей С. Она объяснила С, что желает обналичить материнский капитал, так как у нее тяжелое материальное положение и ей необходимы денежные средства. С согласился помочь ей и предложил составить фиктивные договор займа и договор купли - продажи жилого помещения, на что она сказала, что такого помещения у нее нет. С сказал, что он подберет дом и сам все решит, на что она согласилась. Кроме того, ФИО6 сказал ей, какие документы нужно будет предоставить и сообщил, что его услуги по оказанию помощи в приобретении недвижимости на средства материнского капитала будут стоить около <данные изъяты> рублей, на что она так же согласилась. Примерно через неделю она вновь встретилась с ФИО6, привезя с собой пакет документов, а именно паспорт гражданина РФ, материнский сертификат, СНИЛС, свидетельства о рождении на детей, справку из ПФР об остатке денежных средств по сертификату и другие документы, после чего они поехали к нотариусу, так как ФИО6 сказал, что ей необходимо оформить доверенность на человека, который от ее имени будет совершать некоторые действия, а именно доверенность на заключение договора купли - продажи. У нотариуса, офис которой располагается по адресу: <адрес>, она от своего имени оформила доверенность на имя неизвестного ей мужчины по имени С на представление ее интересов, более точно сказать не может. Примерно через две недели она снова встретилась с С и они направились в отделение <данные изъяты>», точный адрес не помнит, где на ее имя оформлен банковский счет, на который ООО «<данные изъяты>» в счет займа на приобретение дома были перечислены денежные средства. С собой С привез какие-то документы, которые она подписала, при этом С объяснил ей, что это договор займа; на тот момент она не обратила внимания между кем был подписан договор, в настоящее время ей известно, что договор подписан между ней и ООО <данные изъяты> Так как на тот момент ей очень нужны были денежные средства, она не вникала в содержание документов, которые предоставлял ей С, а только подписывала их. Согласно договору займа ей должны были выдать займ на сумму 453 026 рублей, т.е. в размере, равном размеру материнского сертификата, для приобретения дома и земельного участка. В какой момент составлялся договор купли-продажи объекта недвижимости она не знает, сделку по приобретению дома с земельным участком С возможно проводил сам или с кем-то, на кого ею была оформлена доверенность; где он нашел этот дом, ей неизвестно. По месту расположения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, она никогда не была, с собственником дома не знакома, никогда его не видела, знает, что это женщина - ФИО2 С самостоятельно оформлял договор купли-продажи указанного дома, она в данном процессе не участвовала, подробности ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она по указанию С совместно с ним пришла в офис к нотариусу по адресу: <адрес>, где подписала обязательство, в соответствии с которым приобретенное ею по договору купли-продажи имущество - объект недвижимости по адресу: <адрес>, она обязывается оформить в общую собственность ее и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. После посещения нотариуса ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <данные изъяты>» она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором подписала графы, что ознакомлена с правилами направления средств на улучшение жилищных условий, приложив к заявлению необходимый пакет документов, а именно: копию своего паспорта РФ, копию справки об остатке долга, копию СНИЛСа на свое имя, копию договора займа, копию выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, копию нотариального обязательства, договор купли - продажи квартиры и справку-подтверждение <данные изъяты>», при этом делала все так, как ей говорил С, который сопровождал каждое ее действие. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она получила в Пенсионном фонде подтверждение перечисления на банковский счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 453 026 рублей, после чего в отделении банка <данные изъяты> точный адрес не помнит, она получила денежные средства, которые передала С. После того, как через МФЦ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, С привёз ее в <адрес>, где в машине передал ей наличные денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей он забрал за свои услуги. После этого с С она больше не встречалась, номер его телефон у нее не сохранился. Как в последующем дом по адресу: <адрес>, перешел в собственность прежнего собственника, она не знает, возможно, все документы, которые ей передавал С, которые были нужны для этого, она подписала сразу. Полученные денежные средства после обналичивания материнского (семейного) сертификата она потратила на бытовые нужды своей семьи, в том числе, оплатила задолженность по квартплате, часть денежных средств вложила в покупку земельного участка. По адресу: <адрес>, она никогда не была, дом не видела и его фактическим собственником не являлась. Ранее С ей пояснял, что после оформления договора купли – продажи и перечисления Пенсионным фондом денежных средств С сможет осуществить перепродажу вышеуказанного дома и вернет его первоначальному собственнику. Фактически она не собиралась приобретать указанный дом, целью его приобретения было обналичивание средств материнского капитала. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. № л.д. №).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в целом дала аналогичные показания, пояснив, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она оформила в собственность дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за счет средств семейного материнского капитала, который впоследствии продала, не выделив в нем своим детям и мужу доли. Средства материнского семейного капитала были получены ею в размере 453 026 рублей, из них <данные изъяты> рублей она передала мужчинке по имени С за помощь в обналичивании сертификата. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимая ФИО17 в судебном заседании в части фактических обстоятельств дела подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом указала, что фактически она получила <данные изъяты>, а потому ущерб составляет указанную сумму.

Оценивая приведенные показания ФИО16, суд в части фактических обстоятельств дела не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, подтверждены подсудимой в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – ФИО16 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления. Указанное позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо в целом признательных показаний вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности консультанта отдела правового обеспечения юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в ее обязанности входит правовое сопровождение деятельности отделения, представление интересов в суде и правоохранительных органах. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» семьям, имеющим двоих детей, полагается сертификат на получение материнского (семейного) капитала. Лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в любое время вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В период 2015-2017 г.г. решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносилось территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата. Для получения мер поддержки необходимо соответствовать определенным требованиям, изложенным в указанном выше законе, получить которые можно путем обращения с заявлением в территориальный орган ПФ РФ, МФЦ, подачи заявления через сайт «Государственных услуг», а так же посредством почтовой связи. При подаче заявления заявитель обязан предоставить достоверные сведения о рождении всех детей, сообщить очередность их рождения, сообщить сведения о лишении родительских прав на любого из рожденных (усыновленных) детей, сведения о совершении преступлений против личности ребенка (детей). Несоблюдение условий о представлении достоверных сведений влечет вынесение решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Право на получение мер государственной поддержки в соответствии с вышеуказанным законом возникает при рождении (усыновлении) второго и последующих детей, рожденных (усыновленных) с 01.01.2007 г. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) сертификата в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования любым ребенком; формирование накопительной части трудовой пенсии заявителя; адаптация ребенка-инвалида; единовременная или ежемесячная выплата из средств МСК. В качестве документа, подтверждающего наличие права на указанные меры государственной поддержки, выдается государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Порядок подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала предусмотрен Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами МСК». До указанного Приказа действовали Правила подачи распоряжения средствами (частью средств) МСК, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. В соответствии со ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается ОСФР по <адрес>, ущерб от незаконного использования средств материнского (семейного) капитала причинен государству Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ранее ФИО15) В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей, поскольку последняя является матерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После рождения ФИО18 у ФИО16 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО16 обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, при этом заполнила реквизиты, содержащиеся в Приложении к заявлению - сведения о получателе средств ООО <данные изъяты>», указав счет получателя, на который следовало перечислить средства МСК. К своему заявлению ФИО16 приложила копию своего паспорта РФ, копию справки ООО «<данные изъяты>» об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ, копию СНИЛС № на свое имя, копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нотариально удостоверенное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обязалась оформить указанный дом в общую собственность себя, своего супруга и детей с определением по соглашению размера долей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, и справку-подтверждение <данные изъяты>». Поскольку предоставленные ФИО16 документы соответствовали предъявляемым ФЗ требованиям, на основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) вышестоящим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей по сертификату ФИО16 были перечислены платежным поручением на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В настоящее время ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, образующий крупный размер, ФИО16 не возмещен.

Свидетель ФИО2 допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, совместно с дочерью О, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. к ней домой приехал ФИО1, с которым она знакома более 20 лет, так как он проживает в их селе. В ходе разговора ФИО1 предложил ей заработать денег, а именно предложил ей продать свой дом другому человеку, при этом сказал, что фактически дом останется у нее, а ей заплатят денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Данных человека, кому надо было продать дом, ФИО1 ей не сообщал, для чего это нужно было делать – не пояснял. Она согласилась на предложение ФИО1. и в тот же день она поехала с ним в МФЦ, расположенный в <адрес>, где они подали документы для переоформления дома. Через несколько дней ФИО1. позвонил ей и сказал, что нужно опять съездить в МФЦ. По приезду в МФЦ к ней подошел неизвестный мужчина, с которым она подошла к оператору, где они расписались в каких-то документах, после чего им сказали, что когда документы будут готовы, им позвонят. Ещё через несколько дней ей поступил звонок из МФЦ о том, что документы готовы и их можно забирать. Она сама съездила в МФЦ и забрала документы. В момент подачи документов помимо незнакомого ей мужчины был ещё один человек - знакомый ей ранее ФИО5 Указанная в документах женщина по фамилии ФИО15 ей не знакома, подходящую под описание девушку она никогда не видела, прав на ее дом никто не заявлял. Обещанные денежные средства ФИО1 отдавал ей около года, по частям, наличными. О том, что она участвовала в незаконном обналичивании средств материнского капитала, она ничего не знала, полагала, что сделка законная (Т. № л.д. №).

Из оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1. установлено, что он с детства он знаком с ФИО7., который примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. предложил ему заработать денег - для этого ему нужно было найти людей, которые были бы готовы на время продать имеющиеся у них в собственности объекты недвижимости, в том числе, в отдаленных районах. Для каких целей нужно было оформлять сделки купли-продажи ФИО7 ему не объяснял, сам он этот вопрос не уточнял. За каждого предоставленного собственника ФИО7. платил ему наличными <данные изъяты> рублей. Всего он нашел около 5 таких людей, в числе которых была его односельчанка ФИО2., которая согласилась предоставить для оформления сделки свой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёнок, <адрес>. Для оформления этой сделки ФИО7. привез ему доверенность от ранее незнакомой ему ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кто присутствовал при оформлении сделки он уже не помнит, как и дальнейший ход событий, связанных с этим домом. ФИО18 он никогда не видел и знаком с ней не был. Денежные средства ФИО2. передавал сам ФИО7. ФИО18 в <адрес>, насколько ему известно, никогда не была. В настоящее время контакт с ФИО7 он не поддерживает, о том, что он участвовал в незаконном обналичивании средств материнского семейного капитала, он не знал (Т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными и проверенными судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился ранее знакомый ему ФИО1., с которым был незнакомый ему молодой человек, представившийся С. В ходе разговора С предложил ему заработать денег за оформление документов - договора купли-продажи, при этом никаких подробностей ему не пояснил. За это С пообещал заплатить ему <данные изъяты> рублей после проведения сделки. ФИО1. в этом разговоре не участвовал. Через некоторое время ФИО1. позвонил ему и сказал, что ему нужно подъехать в МФЦ в <адрес>, где он встретил С, с которым они съездили в банк, оплатили какую-то пошлину и он, не читая, подписал какой-то договор купли-продажи. Позже ФИО6 приехал к нему на работу и передал наличными <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей пообещал отдать позже, однако так и не передал. Более С он не видел, ФИО1 видел мельком несколько раз, но в разговор с ним не вступал. ФИО19 ему не знакома, при оформлении сделки в МФЦ присутствовали только он и С. ФИО2. ему знакома, они учились в одной школе. О том, что он участвовал в незаконном обналичивании средств материнского капитала, он ничего не знал, полагал, что сделка законная (Т. № л.д. №).

Из оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нотариусом <данные изъяты>, ее офис расположен по адресу: <адрес>, оф. 9. Ранее она работала помощником нотариуса ФИО3 которая в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла, в офисе по адресу: <адрес>. На период отпуска ФИО3 она исполняла ее обязанности нотариуса <данные изъяты>. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий во время отсутствия нотариуса в соответствии с «Основами законодательства РФ «О нотариате». Представленное ей на обозрение обязательство № за ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверялось лично ею, нотариус ФИО3. на тот момент отсутствовала, она временно исполняла ее обязанности. Обязательство на имя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за реестровым номером №, согласно ему последняя обязалась оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность свою, своего мужа и детей. Так же она разъяснила ФИО19, что если она не выделит доли своим детям, в последующем это повлечет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (Т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в должности директора в ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло деятельность по купле-продаже недвижимости, так же организация занималась поиском потенциальных заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ г. любое ООО могло выдавать целевые займи при наличии у организации денежных средств, после ДД.ММ.ГГГГ. такой деятельностью могли заниматься лицензированные организации и кредитно-потребительские кооперативы. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заключало с физическими лицами - владельцами государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал договоры беспроцентного займа. Предметом договора выступали собственные средства ООО <данные изъяты>», вырученные от коммерческой деятельности. ООО «<данные изъяты>» искало клиентов, после чего сотрудник Общества - в основном это был он - и заемщик заключали договор целевого беспроцентного займа, за пользование займом заемщик уплачивал займодавцу вознаграждение. Заем предоставлялся для целевого использования, то есть на улучшение жилищных условий заемщика при использовании материнского (семейного) капитала. После составления договора он подписывался от его имени, подписание происходило в <адрес>, так как офис ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, помещение №. В каждом договоре содержались его условия, было прописано, что заемщик должен приобрести объект недвижимости, зарегистрировать переход права собственности и предоставить договор купли - продажи в пенсионный фонд, после чего весь пакет документов предоставлялся в ООО «<данные изъяты>» и Общество на основании представленных документов осуществляло перевод денежных средств, указанных в договоре, на счет заемщика. Обозрев договор целевого беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что он составлялся между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ФИО18, предметом договора был займ в размере 453 026 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, заем предоставлялся для целевого использования - улучшения жилищных условий заемщика, а именно для приобретения жилого помещения - дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. Стоимостью дома и участка по договору составляла 453 026 рублей. За пользование займом заемщик обязался уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за весь период пользования займом. Так как договоров от имени ООО «<данные изъяты>» было составлено достаточно много, вспомнить всех заемщиков он не может. Каким образом к ним обратилась ФИО18, он сказать не сможет, возможно, через своего агента, кто мог с ней присутствовать, так же пояснить не может. При оформлении договора заемщик в обязательном порядке предоставлял документ, удостоверяющий личность, то есть паспорт, на основании которого непосредственно в присутствии заемщика составлялся договор. После того, как заемщик выполнял условия договора, он повторно обращался к ним за справкой о размерах остатка основного долга по договору займа для предоставления в Пенсионный фонд, без которой Пенсионный фонд не перечислял денежные средства ООО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по договору займа. Как проходили сделки по приобретению объекта недвижимости, ему неизвестно, ООО «<данные изъяты>» в них не участвовали. ФИО1., ФИО7., ФИО5 и ФИО2. ему не знакомы (Т. № л.д. №).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО16 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, а так же с показаниями подсудимой; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Изложенное в совокупности позволяет положить их показания в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10., исследованные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, суд не приводит, поскольку доказательственного значения они не несут.

Помимо приведенных показаний виновность ФИО16 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. о/у <данные изъяты>» ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО16 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (Т. № л.д. №);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета УФК по <адрес> № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей в счет погашения задолженности ФИО18 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в филиале ППК Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровый № (Т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в Управлении пенсионного фонда РФ по <адрес> было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО18 (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровый №, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО18 были осмотрены (Т. № л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- ответом ст. инспектора сектора противодействия мошенничеств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО16, поступили денежные средства в размере 453 036 рублей от ООО «<данные изъяты>», которые были сняты в отделении банка №, расположенном по адресу: <адрес> (Т. № л.д. №);

- протоком осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемой ФИО16 и защитника Исаева П.Н. было осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО18 (Т№ л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами на хищение денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставив в УПФР в <адрес> (межрайонное) заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии намерений улучшить жилищные условия и о приобретении с этой целью жилья, неправомерно, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», завладела денежными средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 453 026 рублей, причинив своими действиями ущерб, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО16 распорядилась по своему смотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

Доводы подсудимой о несогласии с суммой причиненного ущерба суд не может признать убедительными, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при разрешении вопроса о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе, по признаку "причинение ущерба в крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, психиатрическая экспертиза которой не проводилась, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (Т. № л.д. №, л.д.№, №), характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют о её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО16 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении подсудимой ФИО16 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное фактическое признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО16 характеризуется удовлетворительно (Т№ л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, наблюдая поведение ФИО16 и ее отношение к содеянному в судебном заседании, учитывая сведения о личности виновной, которая ранее не судима, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, малолетних детей, в целом положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО16 и членов её семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, полагает возможным применить наименее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначает ей наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает роль ФИО16 при совершении преступления, а так же её поведение после привлечения к уголовной ответственности, а именно активное содействие органу следствия в раскрытии и расследовании группового преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить ФИО16 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО16 и её семьи. С учетом этих же обстоятельств суд считает целесообразным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, не находит.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ФИО подано исковое заявление о взыскании с ФИО16 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 453 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 заявленные исковые требования признала частично, в размере фактически полученных <данные изъяты> тысяч рублей.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина подсудимой в хищении группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 453 026 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», приходит к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО. подлежат удовлетворению в заявленном размере и полагает необходимым взыскать с ФИО16 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> вышеуказанную сумму в счет причиненного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО13 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО16 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО18, находящиеся на ответственном хранении в УПФР по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в УПФР по <адрес> по принадлежности;

- регистрационное дело правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, находящиеся в Иркутском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в Иркутском межмуниципальном отделе Управлении Росреестра по <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.С. Савкина