Приговор № 1-53/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Григоренко А.С., представившего удостоверение № 39/1148 и ордер № 5996 от 24 июня 2019 года, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

10 декабря 2018 года в 08 часов 30 минут в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2, направленный в служебную командировку в войсковую часть № не явился в срок без уважительных причин на службу в указанную часть, дислоцированную по адресу: <адрес>. В период незаконного нахождения вне места службы ФИО2 проживал в городе Калининграде и в <адрес>, до 14 января 2019 года, когда добровольно прибыл в войсковую часть №, прекратив незаконное нахождение вне воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал, об обстоятельствах произошедшего дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что причиной неявка на службу явилось то обстоятельство, что он выразил не желание проходить военную службу в войсковой части №, и командование части его заверило в том, что он не будет переведен к новому месту военной службы, в связи с чем, он полагал, что может не являться на службу.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 22 февраля 2018 года видно, что ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (войсковая часть №) сроком на три года.

Выпиской из приказа командира 11 армейского корпуса Балтийского флота по личному составу от 06 ноября 2018 года № 136 подтверждается, что ФИО2 освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от 10 декабря 2018 года № 254 усматривается, что <данные изъяты> ФИО2 с 10 декабря 2018 года был направлен в служебную командировку в войсковую часть №.

Регламентом служебного времени, утвержденным приказом командира войсковой части №, военнослужащим названной части, проходящим военную службу по контракту, предписано прибывать на службу на зимний период обучения к 08 часам 30 минутам.

Свидетель ФИО5, начальник <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что <данные изъяты> ФИО2, проходивший военную службу по контракту в его подчинении, зарекомендовал себя по службе с положительной стороны. С 10 декабря 2018 года ФИО2 был направлен в служебную командировку в войсковую часть №, куда должен был прибыть самостоятельно к 08 часам 30 минутам. Поскольку из войсковой части № сведения о том, что ФИО2 не явился на службу не поступали, то в войсковой части № какие-либо мероприятия по установлению его местонахождения не проводились. В войсковой части № в период с 10 декабря 2018 года по 14 января 2019 года ФИО2 также обязанности военной службы не исполнял.

Свидетель ФИО6, командира <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что с 10 декабря 2018 года к установленному регламентом служебному времени ФИО2 на службу в войсковую часть № не являлся, обязанности военной службы не исполнял, о чем он докладывал ежедневно рапортом командиру дивизиона подполковнику ФИО7 18 января 2019 года ФИО2 прибыл в войсковую часть № в его подчинение с предписанием, как назначенный на воинскую должность.

Свидетель ФИО8, начальник <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что с 10 декабря 2018 года ФИО2, наряду с другими военнослужащими разных частей, был направлен в служебную командировку в формируемую войсковую часть №, куда должен был прибыть самостоятельно к 08 часам 30 минутам. О его не явке на службу ему никто не докладывал.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, военнослужащих войсковой части №, и ФИО7, военнослужащего войсковой части №, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 10 декабря 2018 года до 08 часов 30 минут 14 января 2019 года ФИО2 на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Согласно служебной характеристике, ФИО2 по службе характеризовался командованием положительно.

Выписками из приказов командира 11 армейского корпуса Балтийского флота по личному составу от 17 мая 2019 года № 62 и по строевой части от 01 июля 2019 года № 85 подтверждается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГБУ «1409 ВМКГ МО РФ» № 1/900 от 14 мая 2019 года, ФИО2 признан годным к военной службе (категория здоровья «А»).

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а из данных информационных центров МВД России видно, что он не судим.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, в том числе сведениям, содержащимся в оглашенных показаниях свидетелей, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. Принимая во внимание фактическое поведение ФИО2 в суде наряду со справками из учреждений здравоохранения, суд признает его вменяемым.

Наряду с изложенным выше, суд констатирует отсутствие у ФИО2 стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых им совершена неявка в срок на службу.

Поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью свыше одного месяца, с 10 декабря 2018 года по 14 января 2019 года, то содеянное им суд квалифицирует по ч.4 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает признание им свой вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику, привлечение его к уголовной ответственности впервые, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, и его поведение во время и после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих, данные о личности подсудимого, продолжительность незаконного пребывания подсудимого вне воинской части, а также влияние наказания на его исправление, позволяет суду сделать вывод, что достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправление ФИО2 возможно без его направления в места лишения свободы, а поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности незаконного пребывания подсудимого вне воинской части, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, складывающихся из суммы, выплаченной за счет федерального бюджета, принимавшему участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия, защитнику-адвокату Гольмановой Л.В. в размере 3600 рублей, и в судебном разбирательстве защитнику-адвокату Григоренко А.С. в сумме 2700 рублей, а всего в сумме 6300 рублей, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле в качестве защитника по назначению: адвокату Гольмановой Л.В. на предварительном следствии в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, и в судебном разбирательстве - адвокату Григоренко А.С. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, а всего в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей – взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий