Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-73/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 21 мая 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 73/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Исетский районный суд Тюменской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Исковые требования мотивированы следующим;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что заём предоставлен под <данные изъяты> в день от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязательства исполнил надлежащим образом, а должник обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма займа;

- <данные изъяты> рублей – сумма процентов за предоставленный заем.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора займа.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием - возвратить сумму долга. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Этим заявлением ФИО4 подтвердила не только признание иска, но и то, что ей разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы, суд пришёл к выводу, что иск ФИО3 следует удовлетворить полностью.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание иска, сделанное в письменной форме, освобождает истца от дальнейшего доказывания обоснованности заявленного иска.

Кроме признания иска ФИО4, обоснованность исковых требований ФИО3 подтверждается:

- копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

- распиской ФИО4 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ;

- расчетом задолженности по договору займа (л.д. 5);

- требованием об уплате задолженности по договору займа (л.д.-11).

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ исковые требования ФИО3 правомерны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, всего: <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

<данные изъяты>